142 типизации как «выбора одного из решений, возникающих в точке бифуркации, определяемой вероятностными законами» И. Пригожиным [30]. Большое значение, которое заключено в осмыслении феномена бифуркаций социально-экономическим знанием, подчеркивается различными исследователями. Обобщение механизмов развития, реализующихся в процессе бифуркаций, и их распространение на динамику общества способствует преодолению линейного типа мышления, осознанию вариантности социально-экономического развития, альтернативности его сценариев. В связи с этим теория бифуркаций получает особое звучание в связи с необходимостью изучения и прогнозирования переходных состояний в динамике социально-экономических систем. Социально-экономическое развитие, в силу двойственности общественной организации, присутствия интеллекта, влияющего на выбор траектории динамики, бифуркационио в каждой своей точке. Состояние бифуркационности обостряется и реализуется особенно наглядно в условиях нарастания нестабильности общественной динамики, в период экономических и социально-политических кризисов, революций, войн и связанных с ними катаклизмов. Безусловно, бифуркационной следует признать ситуацию в российской экономике в начале 90-х годов, поскольку произошедшие трансформации приняли системный характер [93]. Нарастание неустойчивости как на страновом уровне, гак и в глобальном масштабе в наше время позволяет определить его как «Век бифуркаций». Э. Ласло, автор книги с таким названием, отмечает, что количество бифуркаций в социально-экономическом развитии существенно возросло в XX в., что связано с достижением определенного периода «зрелости» и развитии системы цивилизации [86, с. 28]. Поскольку состояние бифуркации отражает феномен качественной неопределенности, говорить о будущих постбифуркациоиных состояниях социально-экономической системы можно лишь как о более или менее вероятных. На основе проявляющихся тенденций социально-экономического |
55 ций социальных коллективов и общества в целом1. Все, что оказалось целесообразным и эффективным в жизнедеятельности людей, их опыт, знания и нормы поведения формируется в процессе социальной самоорганизации. Поэтому самоорганизация и основанная на ней эволюция лежат не только в основе развития технологических укладов, но и всей социально-экономической системы общества. Однако, в отличие от стихийной эволюции в природе самоорганизация и развитие социально-экономических систем могут корректироваться и направляться обществом . На примере рынка мы видели, что недостатки в его самоорганизации могут быть исправлены разумной государственной макроэкономической политикой. Таким образом, самоорганизация в обществе должна идти рука об руку с организацией, осуществляемой государством под контролем народа. В свою очередь, понимание важной роли государства в процессе управления самоорганизацией ставит вопрос о практическом применении выводов синергетики. В этой связи следует вспомнить понимание самоорганизации как «выбора одного из решений, возникающих в точке бифуркации, определяемой вероятностными законами» И. Пригожиным3. Большое значение, которое заключено в осмыслении феномена бифуркаций социальноэкономическим знанием, подчеркивается различными исследователями. Обобщение механизмов развития, реализующихся в процессе бифуркаций, и их распространение на динамику общества способствует преодолению линейного типа мышления, осознанию вариантности социальноэкономического развития, альтернативности его сценариев. В связи с этим теория бифуркаций получает особое звучание в связи с необходимостью изу1См.: Гибало Н.П. Эволюционная теория институционально-экономических изменений// Проблемы новой политической экономии.-2 0 0 1 .-№ 1. 2См.: Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1999. -№ 3. 3Пригожин И. Конец неопределенности. Время, хаос и новые законы природы. —Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. С. 181. 56 чения и прогнозирования переходных состояний в динамике социальноэкономических систем. Социально-экономическое развитие, в силу двойственности общественной организации, присутствия интеллекта, влияющего на выбор траектории динамики, бифуркационно в каждой своей точке. Состояние бифуркационное™ обостряется и реализуется особенно наглядно в условиях нарастания нестабильности общественной динамики, в период экономических и социально-политических кризисов, революций, войн и связанных с ними катаклизмов. Безусловно бифуркационной следует признать ситуацию в российской экономике в начале 90-х годов, поскольку произошедшие трансформации приняли системный характер1. Нарастание неустойчивости как на страновом уровне, так и в глобальном масштабе в наше время позволяет определить его как «Век бифуркаций». Э.Ласло, автор книги с таким названием, отмечает, что количество бифуркаций в социально-экономическом развитии существенно возросло в XX в., что связано с достижением определенного периода «зрелости» и развитии системы —цивилизации2. Поскольку состояние бифуркации отражает феномен качественной не* определенности, говорить о будущих постбифуркационных состояниях социально-экономической системы можно лишь как о более или менее вероятных. На основе проявляющихся тенденций социально-экономического развития в реальном бифуркационном потоке можно пытаться определить формы их логического развития, которые гипотетически могут реализоваться в тех или иных вариантах качественного состояния общества и хозяйства, траекто1 См.: Минакир П.Л. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дапьнаука, 2001.; Осипов Ю.М. Анализ социально-экономической трансформации России в свете теории переходных кризисных процессов // Вестник МГУ. Сер.б: Экономика, 1995. —№ 3.; Рыбаков Ф.Ф., Коловагин П.М. Экономическое реформирование России в XX веке: политико-экономический анализ. СПб.: Петрополис, 1996.; Казанцев C.B. Некоторые аспекты трансформации экономики России //Экономические реформы в России и Венгрии: опыт сравнительного исследования.Новосибирск, 1997.; Казанцев С.В. Структурные изменения и экономический спад в России // ЭКО. 1995. -№ 11.; Гребенников В.Г., Макаров В.Л., Моисеев H.H., Львов Д.С. Путь российских реформ // Вопросы экономики. 1996. -№ 6.; Гребенников В.Г., Моисеев H.H., Львов Д.С. О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. 1996. №3. 2См.: Ласло Э. Рождение слова-науки-эпохи // Политические исследования. 1993. -№ 12. С.28. |