Проверяемый текст
Вахрушев Дмитрий Станиславович. Самоорганизация и динамическая устойчивость экономических систем: теоретико-методологические аспекты (Диссертация 2004)
[стр. 142]

142 типизации как «выбора одного из решений, возникающих в точке бифуркации, определяемой вероятностными законами» И.
Пригожиным
[30].
Большое значение, которое заключено в осмыслении феномена бифуркаций социально-экономическим знанием, подчеркивается различными исследователями.
Обобщение механизмов развития, реализующихся в процессе бифуркаций, и их распространение на динамику общества способствует преодолению линейного типа мышления, осознанию вариантности социально-экономического развития, альтернативности его сценариев.
В связи с этим теория бифуркаций получает особое звучание в связи с необходимостью
изучения и прогнозирования переходных состояний в динамике социально-экономических систем.
Социально-экономическое развитие, в силу двойственности общественной организации, присутствия интеллекта, влияющего на выбор траектории динамики,
бифуркационио в каждой своей точке.
Состояние
бифуркационности обостряется и реализуется особенно наглядно в условиях нарастания нестабильности общественной динамики, в период экономических и социально-политических кризисов, революций, войн и связанных с ними катаклизмов.
Безусловно, бифуркационной следует признать ситуацию в российской экономике в начале 90-х годов, поскольку произошедшие трансформации приняли системный характер
[93].
Нарастание неустойчивости как на страновом уровне,
гак и в глобальном масштабе в наше время позволяет определить его как «Век бифуркаций».
Э.
Ласло, автор книги с таким названием, отмечает, что количество бифуркаций в социально-экономическом развитии существенно возросло в XX в., что связано с достижением определенного периода «зрелости» и развитии системы цивилизации
[86, с.
28].
Поскольку состояние бифуркации отражает феномен качественной неопределенности, говорить о будущих
постбифуркациоиных состояниях социально-экономической системы можно лишь как о более или менее вероятных.
На основе проявляющихся тенденций социально-экономического
[стр. 55]

55 ций социальных коллективов и общества в целом1.
Все, что оказалось целесообразным и эффективным в жизнедеятельности людей, их опыт, знания и нормы поведения формируется в процессе социальной самоорганизации.
Поэтому самоорганизация и основанная на ней эволюция лежат не только в основе развития технологических укладов, но и всей социально-экономической системы общества.
Однако, в отличие от стихийной эволюции в природе самоорганизация и развитие социально-экономических систем могут корректироваться и направляться обществом .
На примере рынка мы видели, что недостатки в его самоорганизации могут быть исправлены разумной государственной макроэкономической политикой.
Таким образом, самоорганизация в обществе должна идти рука об руку с организацией, осуществляемой государством под контролем народа.
В свою очередь, понимание важной роли государства в процессе управления самоорганизацией ставит вопрос о практическом применении выводов синергетики.
В этой связи следует вспомнить понимание самоорганизации как «выбора одного из решений, возникающих в точке бифуркации, определяемой вероятностными законами» И.
Пригожиным3.

Большое значение, которое заключено в осмыслении феномена бифуркаций социальноэкономическим знанием, подчеркивается различными исследователями.
Обобщение механизмов развития, реализующихся в процессе бифуркаций, и их распространение на динамику общества способствует преодолению линейного типа мышления, осознанию вариантности социальноэкономического развития, альтернативности его сценариев.
В связи с этим теория бифуркаций получает особое звучание в связи с необходимостью
изу1См.: Гибало Н.П.
Эволюционная теория институционально-экономических изменений// Проблемы новой политической экономии.-2 0 0 1 .-№ 1.
2См.: Рузавин Г.
Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики.
1999.
-№ 3.
3Пригожин И.
Конец неопределенности.
Время, хаос и новые законы природы.
—Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001.
С.
181.


[стр.,56]

56 чения и прогнозирования переходных состояний в динамике социальноэкономических систем.
Социально-экономическое развитие, в силу двойственности общественной организации, присутствия интеллекта, влияющего на выбор траектории динамики,
бифуркационно в каждой своей точке.
Состояние
бифуркационное™ обостряется и реализуется особенно наглядно в условиях нарастания нестабильности общественной динамики, в период экономических и социально-политических кризисов, революций, войн и связанных с ними катаклизмов.
Безусловно бифуркационной следует признать ситуацию в российской экономике в начале 90-х годов, поскольку произошедшие трансформации приняли системный характер1.

Нарастание неустойчивости как на страновом уровне,
так и в глобальном масштабе в наше время позволяет определить его как «Век бифуркаций».
Э.Ласло, автор книги с таким названием, отмечает, что количество бифуркаций в социально-экономическом развитии существенно возросло в XX в., что связано с достижением определенного периода «зрелости» и развитии системы —цивилизации2.

Поскольку состояние бифуркации отражает феномен качественной не* определенности, говорить о будущих
постбифуркационных состояниях социально-экономической системы можно лишь как о более или менее вероятных.
На основе проявляющихся тенденций социально-экономического
развития в реальном бифуркационном потоке можно пытаться определить формы их логического развития, которые гипотетически могут реализоваться в тех или иных вариантах качественного состояния общества и хозяйства, траекто1 См.: Минакир П.Л.
Системные трансформации в экономике.
Владивосток: Дапьнаука, 2001.; Осипов Ю.М.
Анализ социально-экономической трансформации России в свете теории переходных кризисных процессов // Вестник МГУ.
Сер.б: Экономика, 1995.
—№ 3.; Рыбаков Ф.Ф., Коловагин П.М.
Экономическое реформирование России в XX веке: политико-экономический анализ.
СПб.: Петрополис, 1996.; Казанцев C.B.
Некоторые аспекты трансформации экономики России //Экономические реформы в России и Венгрии: опыт сравнительного исследования.Новосибирск, 1997.; Казанцев С.В.
Структурные изменения и экономический спад в России // ЭКО.
1995.
-№ 11.; Гребенников В.Г., Макаров В.Л., Моисеев H.H., Львов Д.С.
Путь российских реформ // Вопросы экономики.
1996.
-№ 6.; Гребенников В.Г., Моисеев H.H., Львов Д.С.
О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы.
1996.
№3.
2См.: Ласло Э.
Рождение слова-науки-эпохи // Политические исследования.
1993.
-№ 12.
С.28.

[Back]