|
266 ной и пенициарной систем. Отсутствовало и должное финансирование капиталовложений в непроизводственную сферу. Третья наиболее значимая структурная тенденция, характеризующая изменение производственного выпуска, состоит, как следует из приводимых данных, в очень существенном ослаблении роли областного потребительского комплекса. Вследствие либерализации и произошедшей экспансии импортных потребительских товаров продукция областного сельского хозяйства перестала быть дефицитной. Однако никакого позитивного сдвига в ресурсной эффективности производства и уровне качества большинства продуктов питания не произошло. По сравнению с дореформенным периодом (1990 г.) здесь наблюдалось серьезное ухудшение практически по всем показателям хозяйственной эффективности в прямую противоположность существующим мирохозяйственным тенденциям. Согласно данным .Аналитического Центра при правительстве РФ, за период 1990-2006 гг. существенно понизились средняя урожайность сельскохозяйственных культур (зерновых и зернобобовых на 49%, сахарной свеклы на 39%, овощей на 13%), а также средний надой молока (на 20%). Крайне низким оставался и уровень эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве: по сравнению с США размеры потерь ресурсов в 10-20 раз выше, в 5 раз выше энергоемкость и в 4 раза выше металлоемкость, чем в передовых зарубежных странах. В сильной степени снизился и потенциал областной пищевой промышленности, производственный выпуск в которой уменьшился почти на 30 %. Правда, в период 2005-2008 гг. доля пищевой промышленности в совокупном промышленном выпуске несколько увеличилась. Здесь наметились признаки позитивного роста, что в частности проявляется в формирования рынков ряда качественных пищевых продуктов в крупных промышленных городах. |
большинстве подотраслей производственный инфраструктуры не происходило серьезных подвижек в росте эффективности. Исключение представляет только область телекоммуникаций. Она успешно развивалась в крупных индустриальных центрах на высокой технологической базе, достигнутой еще до начала рыночной трансформации. Приток капиталовложений на этот рынок был весьма ощутим, даже в 1996 г. составив (без учета иностранных источников) более 6,5 триллиона рублей. В то же время до последнего времени рост сферы обращения был связан с неблагоприятными перераспределительными процессами и извлечением непроизводительных, рентных по своей природе доходов (см. табл. 13 заметим, что значительная часть доходов, аккумулируемых в этой сфере, не фиксируется официальной статистикой). По существу общество платило “дань" этой сфере вследствие ее преимущественного положения перед непосредственными производителями. Данный неблагоприятный структурный сдвиг в нематериальной сфере отражал и падение значимости социальных услуг. Оно проявилось прежде всего в критическом состоянии многих объектов отечественной культуры, в том числе имеющих общенациональное достояние, бедственном положении здравоохранения, образования, науки, системы социального обеспечения, судебной и пенициарной систем. Отсутствовало и должное финансирование капиталовложений в непроизводственную сферу. В частности, бюджетные ассигнования на науку в течение многих лет не превышали критически низкий 1 % уровень, а ассигнования на культуру составляли только порядка 0,3% расходной части бюджета. Третья наиболее значимая структурная тенденция, характеризующая изменение производственного выпуска, состоит, как следует из приводимых данных (табл. 6), в очень существенном ослаблении роли отечественного потребительского комплекса. Вследствие либерализации и произошедшей экспансии импортных потребительских товаров продукция отечественного сельского хозяйства перестала быть дефицитной. Однако никакого позитивного сдвига в ресурсной эффективности производства и уровне качества большинства продуктов питания не произошло. По сравнению с дореформенным периодом (1990 г.) здесь наблюдалось серьезное ухудшение практически по всем показателям хозяйственной эффектив ности в прямую противоположность существующим мирохозяйственным тенденциям. Согласно данным Центра экономической конъюнктуры, за период 1990-1998 гг. существенно понизились средняя урожайность сельскохозяйственных культур, за исключением картофеля (зерновых и зернобобовых на 49%, сахарной свеклы на 39%, овощей на 13%), а также средний надой молока (на 20%)17 18. Крайне низким оставался и уровень эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве: по сравнению с США размеры потерь ресурсов в 10-20 раз выше, в 5 раз выше энергоемкость и в 4 раза выше металлоемкость, чем в передовых зарубежных странах ,8. В сильной степени снизился и потенциал отечественной пищевой промышленности, производственный выпуск в которой уменьшился почти на 30 %. Правда, в период 1995-1998 гг. доля пищевой промышленности в совокупном промышленном выпуске заметно увеличилась. Здесь наметились признаки позитивного роста, что в частности проявляется в формирования рынков ряда качественных пищевых продуктов в крупных промышленных городах. Другие отрасли отечественного потребительского комплекса, прежде всего относящиеся к легкой промышленности, за период рыночной реформы также подверглись резкому замещению импортными товарами. Последнее, тем не менее, охватило далеко не все сегменты потребительского рынка, в числе которых прежде всего следует выделить большинство рынков непродовольственных продуктов и услуг традиционного, не элитарного назначения. Как следствие, деформированной оказалась структура потребления значительной части населения, что представляет собой серьезной препятствие для дальнейшего развития многих регионов. В значительной степени развитие потребительского рынка, судя по опыту европейских постсоциалистических стран, может быть обеспечено за счет расширения малого производственного предпринимательства при параллельном сжатии теневого бизнеса. Однако в существенной мере этого не произошло. Более того, за период 1995-1998 гг. наблюдалась отчетливая тенденция сокращения числа малых промышленных предприятий (см. табл. 9). Особенно резкое сокращение масштабов промышленной деятельности в малом бизнесе произошло в 1998 году. Как и 17 Россия. Экономическая конъюнктура. М„ 1999, вып.1,сс. 153,159. 18 См.: В.Д.Андрианов. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999, с.87. |