269 В целом указанные изменения структуры производственных инвестиций определенно способствовали сохранению их низкой рыночной эффективности. Вполне закономерно, что спрос на долгосрочные производственные инвестиции оставался незначительным. На протяжении всей рыночной реформы в Ростовской области рынок капитала оказался явно не самодостаточным для потребной реструктуризации реальной сферы. Итак, можно сделать вывод. Общий итог структурных перемен в реальной сфере экономики Ростовской области за период рыночной реформы в 1992-2008 гг. следует оценивать как неблагоприятный. Произошедшие структурные сдвиги в основном сопутствовали усилению неэффективных видов деятельности с точки зрения критериев конкурентоспособности национальной экономики, отдельных отраслей и регионов. Тем самым в целом на рынке Ростовского региона сложилось явно неэффективное структурное равновесие. Успешное развитие областной экономики не возможно без восстановлениям структуры экономики на основе императивов устойчивости и ценологического равновесия. В современных условиях сбалансированное развитие регионов требует разработки новых принципов территориального управления. Практика доказала, что конкуренция и частное предпринимательство не могут стихийно обеспечить такое размещение производительных сил и социальной инфраструктуры в регионе, которое будет выгодным со всех точек зрения с позиций государства, частных компаний и населения. При этом процесс оптимизации пространственной организации региона должен учитывать современные тенденции развития экономических и социальных отношений. Схемы развития и размещения производительных сил появились в советское время, однако в современных условиях их разработка остается не менее актуальной и данный подход в настоящее время используется в ряде регионов. Однако, принципиальным отличием этих стратегических документов является ориентация не только на экстенсивные факторы развития, но и на использование инновационного потенциала региона. Реали |
52 отраслях преобладал механизм самофинансирования21. Экстраординарная иммобильность российского рынка капитала прежде всего объяснялась тем, что в условиях длительной производственной депрессии механизм выравнивания норм прибыли по разным сегментам рынка не действовал. В частности, у приватизированных предприятий в первичных отраслях, ставших высокорентабельными вследствие проведенной на льготных условиях приватизации, не было весомых финансовых стимулов для отвлечения своего капитала на цели развития других отраслей. Наряду с этим нельзя не констатировать крайне медленное вымывание избыточного капитала вследствие отсутствия активной промышленной политики и частности слабом применении процедур финансовой несостоятельности, усугубляемой социальными ограничениями, в основном регионального характера. Кроме того, очень весомая причина заключалась в господствующем положении среди всех рыночных субъектов крупных коммерческих банков, ориентированных на осуществление текущих финансовых операций. В целом указанные изменения структуры производственных инвестиций определенно способствовали -сохранению их низкой рыночной эффективности. Вполне закономерно, что спрос на долгосрочные производственные инвестиции оставался незначительным. На протяжении всей рыночной реформы в РФ рынок капитала оказался явно не самодостаточным для потребной реструктуризации реальной сферы. Наконец, рассмотрим произошедшие изменения структуры занятости (см. табл. 12) с учетом их взаимосвязи с другими значимыми структурными переменами в реальной сфере. Ухудшение производственной и технологической структур не могло не отразиться на отраслевой структуре промышленно-производственного персонала (ППП). Так, за анализируемый период (1992 1998 гг.) доля ППП в основных первичных отраслях увеличилась в 1,6 раза, превысив 20% уровень. При этом длительное время в 1992-1994 гг. во многих первичных отраслях занятость росла в абсолютном выражении, несмотря на весомый производственный спад. В частности, даже в угольной промышленности, значительная часть которой экономиче21 В 1998 г. только 9% от объема финансовых инвестиционных ресурсов составляли внешние источники (область телекоммуникаций является явным исключением). 58 ных районов и Уральского региона, где ранее наблюдалась сверхконцентрация мощностей отечественных перерабатывающих отраслей. Итак, можно сделать вывод. Общий итог структурных перемен в реальной сфере российской экономики за период рыночной реформы в 1992-1998 гг. следует оценивать как неблагоприятный. Произошедшие структурные сдвиги в основном сопутствовали усилению неэффективных видов деятельности (в частности в сырьевой и торговой сферах) с точки зрения критериев конкурентоспособности нацио^ нальной экономики. Тем самым в целом на российском рынке сложилось явно неэффективное структурное равновесие. Становление структуры российской экономики происходило далеко не в соответствии с желаемыми императивами успешного национального развития на рубеже двух тысячелетий. Отправляясь от сделанного вывода, правомерно теперь рассмотреть наиболее актуальный вопрос: как произошедшие политико-экономические изменения после августовского кризиса 1998 г. отразились на основных структурных тенденциях, характеризующих состояние экономического потенциала страны? Как известно, во многом благодаря принятым стабилизационным мерам, производственный спад и явно кризисные процессы на финансовом рынке оказа* лись преодолены. Статистические цифры однозначно фиксируют качественно новые сдвиги в макроэкономической динамике, имеющие место после прошлогоднего финансового кризиса. Произошло существенное импортозамещение (в 1999 г. объем импорта составил только 80 % от прошлогоднего уровня), наблюдается весомый рост отечественного производства, в основном в перерабатывающей промышленности и сфере услуг, и загрузки производственных мощностей при достижении относительной финансовой стабилизации и улучшении финансовой конъюнктуры, в частности на кредитных рынках (о чем свидетельствует резкое сниже,♦ ние реальных процентных ставок). Относительно нормализовалась структура цен, прежде всего в плане соотношения внутренних и мировых цен на энергоносители, параллельно существенно снизился относительный (по отношению к ВВП и другим макроэкономическим показателям) уровень неплатежей за поставляемые ресурсы и приобретаемые товарно-материальные ценности. При этом следует констатировать отсутствие в послекризисный период и явных дсстабилизационных процессов в финансовой сфере: размеры бюджетного дефицита, так же как и уро |