|
41 За период рыночного развития рост цен на большинство видов первичных ресурсов значительно опередил динамику цен в среднем по промышленности. Кроме того, в рассматриваемых отраслях гораздо более быстрыми темпами, чем в большинстве других отраслей возрастала и заработная плата. Несмотря на определенное государственное регулирование в первичных отраслях, здесь между динамикой цен и изменением затрат имеет место явно корреляционная связь, что позволяет говорить о проявлении процесса инфляции издержек.2 По данным 2008 г., ее уровень превышал общепромышленный в цветной металлургии в 1,95 раза, в газовой промышленности в 4 раза, в нефтедобыче в 3 раза, в нефтепереработке в 2 раза, в угольной 1,8 раза и в черной металлургии в 1,35 раза. Фактически предложение первичных ресурсов отстает от спроса, обусловленного необходимостью нормальной загрузки мощностей в потребляющих отраслях. Главная причина такого расхождения, по сути — секторного неравновесия, объясняется неизбежно весомым влиянием на рыночные процессы, прежде всего ценообразования, известного «внеэкономического» эффекта, сопряженного со значительным перераспределением доходов через трансакционные потоки и сопутствующего самому существованию естественной монополии. Кроме того, несмотря на достаточно высокие доходы, получаемые многими производителями в рассматриваемых отраслях (за исключением электроэнергетики в послсрсформенпый период), значимых позитивных результатов инвестиционной деятельности в них до сих пор не наблюдается. Это связано с недостаточностью самой коммерческой мотивации в производственной реструктуризации и модернизации, прежде всего связанной с преодолением технологического разрыва в ресурсопотреблении отиоси2 С наибольшей полнотой неблагоприятную динамику удельного потребления первичных ресурсов демонстрируют расчеты соответствующих коэффициентов материальных затрат межотраслевого баланса (см.: Проблемы прогнозирования, 2008, № I, с. 35-36.).Так. за 1995-2008 гг. это опережение составило в электроэнергетике -1,55 раза, в нефтепереработке 1,6 раза, нефтедобыче 1,35 раза, черной металлургии 1.45 раза, в цветной металлургии 1,15 раза, и даже в депрессивной угольной отрасли -1,1 раза. По данным 2008 г., сс уровень превышал общепромышленный в цветной металлургии в 1.95 раза, в газовой промышленности в 4 раза, в нефтедобыче в 3 раза, в нефтепереработке в 2 раза, в угольной ! ,8 раза и в черной металлургии в 1.35 раза. |
61 1.4. Почему сохраняются структурные деформации в условиях рыночной либерализации? Как следует из рассмотренных фактических тенденций структурных изменений, по-прежнему, как и в период внерыночного развития, сильное негативное влияние на состояние всей национальной экономики оказывают структурные деформации, унаследованные от периода внерыночного развития. Так, сохраняющееся практически во всех сырьевых отраслях (подотраслях) неэффективное ресурсопотребление, в том числе в так называемом внутреннем обороте25, заведомо ограничивает выпуск в потребляющих, главным образом перерабатывающих промышленных отраслях. Согласно располагаемой информации, упоминавшийся глубокий технологический разрыв относительно ведущих зарубежных стран с точки зрения эффективности использования первичных ресурсов практически не изменился и за последний период (1999-2000 гг.). Низкая эффективность ресурсопотребления выступает весомым ограничением конкурентоспособности отечественных производителей, в том числе обладающих выигрышными финишными технологиями. За период рыночного развития рост цен на большинство видов первичных ресурсов значительно опередил динамику цен в среднем по промышленности26. Кроме того, в рассматриваемых отраслях гораздо более быстрыми темпами, чем в большинстве других отраслей возрастает и заработная плата27. Несмотря на определенное государственное регулирование в первичных отраслях, здесь между динамикой цен и изменением затрат имеет место явно корреляционная связь, что позволяет говорить о проявлении процесса инфляции издержек. 25 С наибольшей полнотой неблагоприятную динамику удельного потребления первичных ресурсов демонстрируют расчеты соответствующих коэффициентов материальных затрат межотраслевого баланса. (См.: Проблемы прогнозирования, 1998, Л& 1. сс. 35-36.). 26 Так, за 1990-1998 гг. это опережение составило в электроэнергетике -1,55 раза, в нефтепереработке -1,6 раза, нефтедобыче -1,35 раза, черной металлургии 1,45 раза, в цветной металлургии 1,15 раза, и даже в депрессивной угольной отрасли 1,1 раза. 27 По данным за 1998 г., ее уровень превышал общепромышленный в цветной металлургии в 1,95 раза, в газовой промышленности -в 4 раза, в нефтедобыче -в 3 раза, в нефтепереработке -в 2 раза, в угольной -1,8 раза и в черной металлургии -в 1,35 раза. 62 Впрочем, вплоть до настоящего периода проблема высоких, затратноориентированных цен, в первую очередь в первичных отраслях, разрешается через действие механизмов неплатежей и бартерного обмена, в том числе в сфере государственного предпринимательства. В результате фактические цены на приобретаемые материальные ресурсы оказываются существенно ниже установленных. Однако даже в случае установления состояния квази-равновесия, предполагающего по крайней мере устойчивый компромисс между финансовыми интереса^ ми предприятий-поставщиков, предприятий-потребителей и государственными органами всех уровней, никаких мотиваций для повышения ресурсной эффективности на рассматриваемых сегментах рынка, представленных существующими производителями, не возникает. Для этого обязательно необходимо как кардинальное усиление механизма конкуренции, так и, что самое главное, преодоление финансовых барьеров для производственных инвестиций в виде ожидаемых первоначально низких уровней их рентабельности. Фактически предложение первичных ресурсов отстает от спроса, обусловленного необходимостью нормальной загрузки мощностей в потребляющих отраслях (такой вывод подтверждают и проведенные расчеты на базе межотраслевых 9 балансов в Приложении 1). Главная причина такого расхождения, по сути секторного неравновесия, объясняется неизбежно весомым влиянием на рыночные процессы, прежде всего ценообразования, известного «внеэкономического» эффекта, сопряженного со значительным перераспределением доходов через трансакционные потоки и сопутствующего самому существованию естественной монополии (этот вопрос специально рассмотрен в Приложении 1). Кроме того, несмотря на достаточно высокие доходы, получаемые многими производителями в рассматриваемых отраслях (за исключением электроэнергетики <♦ в последний период), значимых позитивных результатов инвестиционной деятельности в них до сих пор не наблюдается. Это связано с недостаточностью самой коммерческой мотивации в производственной реструктуризации и модернизации, прежде всего связанной с преодолением технологического разрыва в ресурсопотреблении относительно мирохозяйственных стандартов, со стороны возникших монополий и олигополий в сырьевой сфере в условиях отсутствия серьезной рыночной конкуренции. |