|
49 производственных мощностей и рабочих мест при параллельном формировании конкурентной среды, по крайней мере, относительно других отраслей национальной экономики, и осуществлению социальной поддержки высвобождаемых работников. Сформулируем вывод: существующие глубокие структурные деформации и их воспроизводство в рамках рыночной среды предопределяются действием внерыночных, «внешних» факторов, которые не в силах нейтрализовать механизмы рыночного саморегулирования. Кардинальные позитивные изменения в ходе структурной трансформации национальной экономики станут возможными в случае регулирующего воздействия на процессы, объективно выходящие за границы саморегулирования рыночной системы на этапе ее становления. В силу наибольшей значимости для состояния сегодняшней экономики остановимся на наиболее существенных сдвигах в структуре отечественного хозяйства за период с 2002 г. до второй половины 2008 г., завершившегося финансовым кризисом. Первый из них заключается в ухудшении, (примитивизации) производственной структуры российской экономики, прежде всего проявившейся в кардинальном усилении его экспортносырьевой ориентации при падении значимости индустриальных отраслей, высокотехнологичных, в их числе (габл. 1.2.1). Таблица 1.2.1 Характеристика производственной структуры экономики РФ* 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 1188590 1361875 1577138 1725298 1995307 2380738 Рыболовство, рыбоводство 65555 107512 110808 122085 134012 144686 Добыча полезных ископаемых 1347498 1609676 2304008 3200085 3736027 4350435 Обрабатывающие производства 4957781 6300016 8225398 10610914 12976573 16847092 Производство и распределение электроэнергии, газа н воды 939362 1186507 1464504 1735051 2196019 2624904 |
На наш взгляд, при рассмотрении этих тенденций следует избежать двух крайностей. С одной стороны, было бы опрометчиво абсолютизировать те перемены, которые произошли после августовского финансового кризиса 1998 г. С другой стороны, неправомерно экстраполировать на будущее динамику рыночного развития исходя из сопоставления текущего экономического состояния с состоянием отечественной экономики в последнюю фазу внерыночного развития и не принимать в расчет позитивные факторы последнего времени. Поэтому сначала остановимся на наиболее существенных сдвигах в структуре отечественного народного хозяйства за период с 1992 г. до второй половины 1998 г., завершившегося финансовым коллапсом. Первый из них заключается в ухудшении, а точнее в примитивизации производственной структуры российской экономики, прежде всего проявившейся в кардинальном усилении его экспортно-сырьевой ориентации при падении значимости индустриальных отраслей, высокотехнологичных в их числе (см. таблицы 6,7,8,9,10). Отмеченный структурный сдвиг отражает увеличение в совокупном промышленном выпуске (в ценах конечного потребления) более чем в 2 раза за 19901998 гг. доли основных первичных отраслей электроэнергетики, топливной промышленности, черной и цветной.металлургии (табл. 8). Во многом это произошло благодаря усилению их экспортной ориентации: за 1990-1995 гг. доля экспорта в продукции ТЭК увеличилась с 21,2% до 28,2%, черной металлургии соответственно с 22,4% до 35,6%, цветной металлургии с 16,7% до 55,1% (!). Несмотря на некоторое уменьшение экспорта первичных ресурсов в дальнейшем существенного перелома в данной тенденции, как следует из приводимых данных (см. табл. 7), не произошло. Конечно, такой результат был достигнут во многом вследствие повышения цен на первичные ресурсы, главным образом в топливно-энергетическом комплексе за период 1992-1998 гг. сводный индекс цен здесь превысил индекс цен по промышленности в целом более чем на 150%. Вместе с тем и вызванное неценовыми факторами кардинальное увеличение значимости в воспроизводственной структуре указанных отраслей оказалось весьма существенным. Как следует из приведенных данных (см. табл. 8), и при расчете в рыночных ценах 1995 г. доля основных Общеизвестно, что запуск на полную мощность саморегулирующегося рыночного механизма в отраслях, находящихся в депрессивном состоянии, неприемлем. Он приводит к преодолению соответствующих «внешних» ограничений очень высокой ценой, выражающейся в потере производственно-квалификационного потенциала и социальной нестабильности. Как однозначно свидетельствует международный опыт, наименее затратный путь преодоления ограничений структурных сдвигов, обусловленных наличием кризисных отраслей, состоит в постепенном сокращении производственных мощностей и рабочих мест при параллельном формировании конкурентной среды, по крайней мере, относительно других отраслей национальной экономики, и осуществлению социальной поддержки высвобождаемых работников. К сожалению, в первоначальный период радикальной рыночной реформы ценовая либерализация была проведена без учета кризисной ситуации в указанных производственных отраслях. Как следствие, резко усилившаяся социальная напряженность, особенно в отдельных регионах (в частности в угледобывающих), вынудило государство пойти на искусственную поддержку фактически избыточных рабочих мест путем сокращения рабочего дня и проведение других экономически неэффективных мер. Вторым важнейшим направлением радикальной рыночной реформы явилась либерализация отношений в кредитно-денежной сфере, прежде всего в банковском секторе. Ей, как известно, отводилась особая роль в реформировании российской экономики. Предполагалось, что именно новые финансовые институты в лице коммерческих банков станут локомотивами рыночного развития, притом по наиболее приоритетным отраслям промышленности и нематериального производства. Однако в действительности до самого последнего времени, пока не были приняты решения по реструктуризации банковского сектора, развитие последнего не оказывало ощутимого позитивного влияния на состояние реальной сферы. Вместо этого неограниченная либерализация в кредитно-денежной сфере, ранее бывшей объектом полной государственной монополии, однозначно способствовала длительной финансовой дестабилизации. Наряду с известными макроэкономическими и структурными факторами сам по себе такой институциональный фактор, как слабо контролируемый банков 82 Итак, можно сформулировать ответ на ранее поставленный вопрос: существующие глубокие структурные деформации и их воспроизводство в рамках рыночной среды до сих пор предопределяются действием внерыночных, “внешних" факторов, которые не в силах нейтрализовать механизмы рыночного саморегулирования. Кардинальные позитивные изменения в ходе структурной трансформации национальной экономики станут возможными в случае регулирующего воздействия на процессы, объективно выходящие за границы саморегулирования рыночной системы на этапе ее становления. Глава 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИИ АКТИВНЫХ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ РЕАЛЬНОЙ СФЕРЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ 2.1. О состоянии государственной политики в области структурных преобразований. Как известно, после определенного изменения экономической политики в конце 1992 г. вопросы структурных реформ не обходятся вниманием при принятии государственных решений. Вместе с тем следует констатировать, что до сих пор на правительственном уровне в полной мере не выработан стратегический курс в отношении структурного реформирования отечественной экономики. Такое заключение позволяет сделать ознакомление с официальными программными документами по вопросам структурного реформирования. Определенно критическое отношение вызывает изучение программ структурной перестройки или реструктуризации отдельных отраслей. Большинство из этих программ не подкреплены реальными финансовыми ресурсами и в них не предложено механизма для обеспечения целеориентации самих предприятий, ныне самостоятельных рыночных субъектов на решение задач структурной перестройки. |