|
60 Вместе с тем, следует констатировать, что до сих пор на правительственном уровне в полной мере не выработан стратегический курс в отношении структурного реформирования отечественной экономики. Определенно критическое отношение вызывает' изучение программ структурной перестройки или реструктуризации отдельных отраслей, в частности железнодорожной [109]. Большинс тво из этих программ не подкреплены реальными финансовыми ресурсами, и в них не предложено механизма для обеспечения целсориентации самих предприятий, как самостоятельных рыночных субъектов, для решения задач структурной перестройки. Неясным остается основной момент, какие интересы могут мотивировать негосударственные предприятия к проведению структурной модернизации, неизбежно связанной со значительными инвестициями. В целом представляется правомерным оценить как малопродуктивную практику принятия и, тем более, реализации программ структурной перестройки отдельных отраслей или подотраслей, которые направлены на автономное решение внутриотраслевых задач структурного реформирования в отрыве от состояния других отраслевых рынков и при недостаточном учете общей финансовой и инвестиционной конъюнктуры. Их непосредственная реализация, даже в гипотетическом случае изыскания потребных финансовых ресурсов, сопряжена с сохранением сегментации отраслевых рынков, что неприемлемо затрудняет дальнейшую масштабную модернизацию реальной сферы отечественной экономики. До настоящего времени практическая реализация новой региональной политики не способствует преодолению структурных деформаций и даже, возможно, усугубляет их. На региональный уровень не может быть перенесено решение отраслевых и тем более межотраслевых проблем. Прерогативы региональных органов управления естественным образом ограничиваются рамками региональной экономики, основу которой призвана составлять региональная инфраструктура. |
82 Итак, можно сформулировать ответ на ранее поставленный вопрос: существующие глубокие структурные деформации и их воспроизводство в рамках рыночной среды до сих пор предопределяются действием внерыночных, “внешних" факторов, которые не в силах нейтрализовать механизмы рыночного саморегулирования. Кардинальные позитивные изменения в ходе структурной трансформации национальной экономики станут возможными в случае регулирующего воздействия на процессы, объективно выходящие за границы саморегулирования рыночной системы на этапе ее становления. Глава 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИИ АКТИВНЫХ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ РЕАЛЬНОЙ СФЕРЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ 2.1. О состоянии государственной политики в области структурных преобразований. Как известно, после определенного изменения экономической политики в конце 1992 г. вопросы структурных реформ не обходятся вниманием при принятии государственных решений. Вместе с тем следует констатировать, что до сих пор на правительственном уровне в полной мере не выработан стратегический курс в отношении структурного реформирования отечественной экономики. Такое заключение позволяет сделать ознакомление с официальными программными документами по вопросам структурного реформирования. Определенно критическое отношение вызывает изучение программ структурной перестройки или реструктуризации отдельных отраслей. Большинство из этих программ не подкреплены реальными финансовыми ресурсами и в них не предложено механизма для обеспечения целеориентации самих предприятий, ныне самостоятельных рыночных субъектов на решение задач структурной перестройки. 83 .V * Неясным остается основной момент какие интересы могут мотивировать негосударственные предприятия к проведению структурной модернизации, неизбежно связанной со значительными инвестициями. Эта неясность усугубляется незавершенностью приватизационного процесса, прежде всего в плане формирования состава стратегических инвесторов. Фактически в указанных официальных документах содержится только перечень целей структурной перестройки отдельных отраслей, причем не определены приоритеты решения этих задач, относительно друг друга. Такой “отраслевизм” экономической стратегии, как показывает еще опыт командного управления советской экономикой в 1970 годах, явно недостаточен. Современная постиндустриальная рыночная структура не может быть создана по узким отраслевым коридорам. Становление современного рынка капитала станет реальным, судя по всей мирохозяйственной практике, только при условии свободного межотраслевого перелива ресурсов и максимальной диверсификации производственной и финансовой деятельности рыночных субъектов. В целом представляется правомерным оценить как малопродуктивную практику принятия и тем более реализации программ структурной перестройки отдельных отраслей или подотраслей, которые направлены на автономное решение внутриотраслевых задач структурного реформирования в отрыве от состояния других отраслевых рынков и при недостаточном учете общей финансовой и инвестиционной конъюнктуры. Их непосредственная реализация, даже в гипотетическом случае изыскания потребных финансовых ресурсов, сопряжена с сохранением сегментации отраслевых рынков, что неприемлемо затрудняет дальнейшую масштабную модернизацию реальной сферы отечественной экономики. Конечно, нельзя обойти вниманием принятые правительственные решения по совершенствованию регионального экономического регулирования в соответствии с новой концепцией Федерализма. Долгосрочный курс на преодоление диспропорций в уровнях регионального развития, зафиксированный в ряде программ (в частности развития малых городов), следует оценивать как составную часть структурного преобразования отечественной экономики. К сожалению, происходившие процессы внеэкономического характера привели к тому, что регионам стала отводиться слишком большая роль в развитии 84 всей производственной сферы, включая сырьевые отрасли и отрасли бывшего ВПК. В большинстве региональных программ предполагается самостоятельное участие региональных финансовых фондов, пополняемых, как известно, в значительной части из федерального бюджета, в акционерном капитале промышленных предприятий, в том числе в отраслях естественной монополии. Неизбежным следствием такой практики становится нарушение нормального хода формирования конкурентных товарных рынков в масштабах всей страны: в одних регионах с относительно благополучным финансовым положением отдельные предприятия получают дополнительную поддержку, а их конкурентам в финансово неблагополучных регионах никакой поддержки не оказывается. Как следствие, до настоящего времени практическая реализация новой региональной политики не способствует преодолению структурных деформаций и даже, возможно, усугубляет их. На региональный уровень не может быть перенесено решение отраслевых и тем более межотраслевых проблем. Прерогативы региональных органов управления естественным образом ограничиваются рамками региональной экономики, основу которой призвана составлять региональная инфраструктура. В связи со сказанным, явно недостаточным, даже исходя из целей текущей стабилизации, является регулирование занятости исключительно на региональном уровне, как это по существу зафиксировано в Федеральных программах содействия занятости населения на 1996-1997 гг. и на 1998-2000 гг. Применение инструментов содействия занятости в соответствии с интересами отдельных регионов будет приводить к экономически неэффективным решениям, затрудняющим необходимые преобразования экономической структуры. В то же время Федеральная программа по реструктуризации сферы естественной монополии и Федеральная целевая программа реструктуризации и конверсии оборонной промышленности сформированы на основе макроэкономического подхода взамен “отраслевого". В них намечены пути реструктуризации в целом соответствующих комплексов отраслей. Однако предусмотренные в соответствии с этими программами стратегические решения, прежде всего по финансированию инвестиций, не подкреплены применением конкретных экономических |