|
66 производства. Становление комплекса высокои среднетехиологичных инфраструктурных отраслей, формирование которых началось в прошедшие годы рыночных реформ, вероятно будет предопределять направление значительной части инвестиций [12]. Обозначенные императивы структурных преобразований в основном должны предопределить конкретные тенденции развития отдельных секторов и отраслей. Главным залогом их быстрого выполнения призвано стать возникновение благоприятной рыночной среды и особенно полноценного рынка капитала. Как показывает весь экономический опыт, достижение высокой адаптационной приспособляемости секторов и отраслей экономики к прогрессивным сдвигам в ресурсной базе и, одновременно, в структуре конечного спроса возможно в основном на чисто рыночной основе. Становление по направлениям осуществления структурных сдвигов современной системы рыночных, по существу планово-контрактных связей, и действенного конкурентного механизма обусловливает мощную заинтересованность экономических субъектов в постоянном изменении профиля своей деятельности в освоении новых технологий и новых продуктов. Такие структурные сдвиги неразрывно сопряжены с высокоэффективными инвестициями, когда достигается лучший финансовый результат, относительно других альтернатив вложения капитала. Достижение желаемых структурных сдвигов неприемлемо, за отдельными исключениями, путем прямого государственного вмешательства в процесс материально-вещественных преобразований, что имело место в рамках внерыночной экономики. В рыночных условиях воздействие на изменения в производственной структуре возможно в основном опосредованным образом. Речь идет о регулировании, притом в значительной мере с помощью косвенных инструментов, целого ряда процессов. К ним относятся инвестиционный и инновационный процессы, повышение конкурентоспособности и уменьшение монополизации, динамика занятости и ценностных пропорций, внешнеэкономическая деятельность, приватиза |
100 онного фактора, когда реализация большинства научно-технических достижений происходит имманентно в ходе чисто рыночных процессов (государственная поддержка ,конечно, не исключается). В практическом плане это будет означать окончательную переориентацию деятельности наукоемких отраслей, ранее в основном относившихся к ВПК, на правила игры, диктуемые мировым рынком. Тем самым станет реальным достижение устойчивого и лидирующего положения на мировых рынках высокотехнологичной продукции как раз тех рынков, где условия ценообразования наиболее выгодны с точки зрения и производителей, и инвесторов. К обязательным императивам долгосрочных структурных преобразований следует отнести и достижение полной по мировым стандартам конкурентоспособности традиционных отраслей, в том числе в сельском хозяйстве. Разумеется, это предполагает нейтрализацию традиционалистских социальных отношений в аграрном секторе, препятствующих развитию полноценных рыночных механизмов на базе современных законодательных норм. Наряду со сказанным, и в долгосрочной перспективе желаемой тенденцией структурных сдвигов останется повышение удельного веса в валовом национальном продукте современных подотраслей нематериального производства. Становление комплекса высокои среднетехнологичных инфраструктурных отраслей, формирование которых началось в прошедшие годы рыночных реформ, вероятно будет предопределять направление значительной части инвестиций. Обозначенные императивы структурных преобразований в основном должны предопределить конкретные тенденции развития отдельных секторов и отраслей. Главным залогом их быстрого выполнения призвано стать возникновение благоприятной рыночной среды и особенно полноценного рынка капитала. Как показывает весь мирохозяйственный опыт, достижение высокой адаптационной приспособляемости секторов и отраслей народного хозяйства к прогрессивным сдвигам в ресурсной базе и одновременно в структуре конечного спроса возможно в основном на чисто рыночной основе. Становление по направлениям осуществления структурных сдвигов современной системы рыночных, по существу плановоконтрактных связей, и действенного конкурентного механизма обусловливает мощную заинтересованность экономических субъектов в постоянном изменении профиля своей деятельности в освоении новых технологий и новых продуктов. Такие структурные сдвиги неразрывно сопряжены с высокоэффективными инвести 115 ханизмам ценообразования, стимулирования производственной активности и внешнеэкономической деятельности в рамках определенных сегментов совокупного рынка с большой вероятностью повлечет уменьшение финансовых издержек государства и, главное, не приведет к дестабилизации сопряженных сегментов рынка и тем более совокупного рынка, то тогда правомерен выбор такого альтернативного варианта экономико-политических действий. Как следует из ранее сформулированных аргументов, реализация стабилизационных структурных инструментов может быть действенной только при условии их дополнения макростабилизационными, универсальными регуляторами. Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что в период широкомасштабных структурных преобразований состав макростабилизационных регуляторов явно не исчерпывается чисто монетаристскими инструментами. По крайней мере, не меньшее значение, как показывает опыт реформирования стран Восточной Европы и бывшего СССР, приобретает увеличение государственных доходов, прежде всего от приватизации бывшей государственной собственности, усиление налоговой дисциплины, особенно во внешнеэкономическом обороте, и др. Успешное применение вс^х этих общесистемных регуляторов становится возможным, судя по практическому опыту, в случае апробации адекватной законодательной базы и создания действенных институтов по ее реализации. Сказанное не означает второстепенности традиционных монетаристских регуляторов. Ограничение размеров денежной массы, поддержание приемлемого обменного курса национальной валюты и других задач управления кредитноденежным оборотом остается важнейшей прерогативой экономической политики. Вместе с тем операции Центрального банка на открытом рынке, прежде всего с государственными облигациями, и другие меры оперативного кредитно-денежного регулирования призваны осуществляться исходя из известных монетарных ориентиров, в конечном счете “выводимых” из приоритетов структурных преобразований. Переходя к рассмотрению второго основного направления структурного регулирования, уместно акцентировать внимание на том, что достижение желаемых структурных сдвигов неприемлемо, за отдельными исключениями, путем прямого государственного вмешательства в процесс материально-вещественных преобра 116 зований, что имело место в рамках внерыночной экономики. В рыночных условиях воздействие на изменения в производственной структуре возможно в основном опосредованным образом. Речь идет о регулировании, притом в значительной мере с помощью косвенных инструментов, целого ряда процессов. К ним относятся инвестиционный и инновационный процессы, повышение конкурентоспособности и уменьшение монополизации, динамика занятости и ценностных пропорций, внешнеэкономическая деятельность, приватизация, финансовое урегулирование (связанное с финансовой несостоятельностью), изменение организационных форм деятельности и правовых условий. Регулирование каждого из этих процессов представляет собой отдельное направление структурного реформирования, в рамках которого требуется целенаправленное применение адекватных инструментов. В отличие от стабилизационных инструментов применение инструментов структурного реформирования направлено не на улучшение отдельных рыночных показателей (цен, спроса, предложения и др.), а на достижение именно структурных изменений. Позитивность последних в свою очередь правомерно оценивать исходя из задаваемых целевых ориентиров структурных преобразований. В то же время в принципе в рамках рыночной среды, за исключением депрессивных рынков, применение инструментов структурного реформирования призвано быть и эффективным относительно сопряженных издержек государственной политики (прямой финансовой поддержки, налоговых и кредитных льгот и др.). Это предполагает достижение приростапроизводственного выпуска и увеличения финансовых результатов непосредственно в итоге структурного реформирования, за счет чего становится возможным расширение налогооблагаемой базы предпринимательских и прочих доходов и, в конечном счете, возмещение финансовых издержек государства. Безусловно, при выборе конкретных инструментов, выступающих регуляторами отдельных процессов структурной трансформации, следует исходить из их кумулятивного, эмерджентного (если воспользоваться терминологией системного анализа) эффекта и связанных с ним совокупных издержек экономической политики. Явно не целесообразен подход к регулированию процессов, каждый из которых является составным звеном широкомасштабной структурной трансформации, исходя из автономных критериев. |