|
79 имеющихся в наличии данных, соответственно, на ограниченность полученных выводов. Следовательно, требуется такая исследовательская конструкция, которая бы оперировала доступными, но существенными факторами. Основные вопросы, которые ставятся при исследовании выживаемости предприятий, в общей своей массе касаются характера зависимости (или отсутствие таковой) от факторов, которые выбираются исходя из особенностей поставленной задачи. Например, Эванс [164] исследовал выживаемость промышленных предприятий США за период 1976-1980 гг. в зависимости от следующих факторов: возраст предприятия, размер предприятия, которая показала, что на вероятность выживания положительно, но нелинейно влияют размер и возраст предприятия. Согласно полученным оценкам, на уровне выборочного среднего, увеличение размера фирмы на 1 % ведет к 7 %-ному увеличению вероятности выживания, а 1 % изменение возраста фирмы ведет к 13 % увеличению вероятности выживания. Аудреч [151] при анализе выживаемости предприятий акцентирует внимание на таких факторах, как технологический режим и межотраслевые (в нашем случае структурные) характеристики, а именно эффекте масштаба и капиталоемкости. Дело в том, что по свидетельству многочисленных исследователей, например Шерера, Росса и Акса [194], большинство новых фирм являются небольшими и, как правило, функционируют на нисходящей ветви кривой средних издержек (на субоптимальном уровне). Таким образом, одним из самых больших препятствий на пути становления новых предприятии может быть наличие значительного эффекта масштаба. С другой стороны, исследование Макдональда [182], свидетельствует в пользу наличия факторов, выступающих в качестве барьеров как на пути входа на рынок и выхода фирм с рынка, таких, например, как требование высоких капитальных вложений. |
после реализации задуманной схемы сетуют на ограниченность имеющихся в наличии данных, соответственно, на ограниченность полученных выводов. Основные вопросы, которые ставятся при исследовании выживаемости предприятий, в общей своей массе касаются характера зависимости (или отсутствие таковой) от факторов, которые выбираются исходя из особенностей поставленной задачи. Например, Эванс [61] исследовал выживаемость промышленных предприятий США за период 1976-80 годы в зависимости от следующих факторов: возраст предприятия (Аде), размер предприятия (8Игё)9 количество заводов принадлежащих одному предприятию. В качестве базовой модели Эванс взял модель «выборочной селекции», описанную, например, у Лмсмии [23]. Таким образом, он получил оценки параметров Пробит-модели. В результате Эванс пришел к следующей зависимости выживаемости7: (1.1) Рг(зитуа!) = Г(8'ие, 812е2, Аде, Аде2, 81ге * Аде). + ~ + + Все включенные факторы оказались значимыми на 10% уровне значимости, а количество заводов у одного предприятия оказалось незначимым, в силу чего данный фактор был удален из конечной спецификации. Регрессионная статистика показала, что на вероятность выживания положительно, но нелинейно влияют размер и возраст предприятия. Согласно полученным оценкам, на уровне выборочного среднего, увеличение размера фирмы па 1% ведет к 7%-ному увеличению вероятности выживания, а 1% изменение возраста фирмы ведет к 13% увеличению вероятности выживания. Положительный коэффициент при произведении размера и возраста предприятия означает, что вероятность выживания возрастает с увеличением размера быстрее для более старых фирм, и что выживаемость в зависимости от возраста растет быстрее для более крупных фирм. Мауэри [108] акцентировал исследование на влиянии размера предприятия и объема НИОКР на рост и выживаемость промышленных 7 Во всех формулах знаки « + » и « » под переменными обозначают направление их влияния; Гфшт/'и//) вероятность выживаемости. 27 предприятий. В качестве критерия выживаемости было взято нахождение предприятия в списке 200 крупнейших промышленных предприятий за периоды 1921-1933, 1933-1946 и 1921-1946гг. В качестве регрессоров использовались логарифм размера стоимости активов предприятия в начальный год каждого из трех периодов (Ы812е) и логарифм количества занятых в НИОКР на предприятии фгКезеаск), а также фиктивные переменные для отраслей промышленности. В результате с помощью Логит-модели была выявлена зависимость (1.2) за каждый из трех рассматриваемых периодов: (1.2) Ртфитпа!) = Я1п 8126,1п КезеагсИ, СкеписоЮитту). + + Все коэффициенты при факторах оказались значимыми на уровне 5% и относительно стабильными в каждый из рассматриваемых периодов. Из отраслевых фиктивных переменных значимой оказалась только переменная для химической промышленности (СкепйсаЮитту), которая отражает относительно меньшую эффективность предприятий этой отрасли. Тем не менее, несмотря на то, что коэффициент при количестве занятых в ! 1ИОКР на предприятии положителен и значим, важно заметить, что размер предприятия оказывает более существенное влияние, чем количество занятых в НИОКР. Результат Мауэри подтвердился в работе Бэкхуна [30] НИОКР положительно влияет на производительность и выживаемость предприятий. Аудреч [28] при анализе выживаемости предприятий акцентирует о внимание на таких факторах, как технологический режим и межотраслевые характеристики, а именно эффекте масштаба и капиталоемкости. Дело в том, что по свидетельству многочисленных исследователей, например Шерера и Росса [120], Шерера [121] и Акса [17], большинство новых фирм являются небольшими и, как правило, функционируют на нисходящей ветви кривой средних издержек (на субоптимальном уровне). Таким образом, одним из самых больших препятствий на пути становления новых предприятий может быть наличие значительного эффекта масштаба. С другой стороны, * * Под технологическим режимом Лудреч подразумевает, предпринимательский и румпший режим, в определении Нельсона и Винтера 1109]. 28 исследование Макдональда [97], свидетельствует в пользу наличия факторов, выступающих в качестве барьеров как на пути входа на рынок и выхода фирм с рынка, таких как, например, как требование высоких капитальных вложении. Таким образом, чем больше минимально эффективный уровень выпуска (ппштшп еШс1еп1 $са1с, МЕЗ) в отрасли, тем меньше вероятность повой фирмы выжить, дорасти до МЕЗ. Тем не менее, Вайс [137] утверждает, что существование фирм с субоптимальным уровнем мощностей, которое заключается в том, что данные фирмы функционируют на уровне меньшем, чем МЕЗ, более вероятно в отраслях, где цена находится выше уровня средних издержек. И чем больше разница между ценой и средними издержками наиболее эффективных фирм, тем больше вероятность выживания вновь созданных фирм. Рис. 1.1. Вероятность выживаемости и минимально эффективные объемы выпуска * * Это утверждение наглядно пояснено с помощью Рисунка 1.1. Для двух отраслей 1 и 2, вероятность выживаемости фирм, созданных на уровне производства 7°, будет выше в первой отрасли, так как, для нее нужно меньше 29 |