|
84 Отметим также, что п является убывающей функцией от и>, альтернативных издержек предпринимательства. Из рисунка 1.3.5 видно, что выживаемость снижается при увеличении и>, так как эффект увеличения п> приводит к повороту кривой к'в вправо, оставляя ЕЗ па зафиксированном уровне. Человеческий капитал играет роль в выживании фирмы только посредством ставки заработной платы \\>. Так как заработная плата возрастает по человеческому капиталу, итоговый эффект получается отрицательным. Таким образом, выживаемость в ^/-модели не зависит от человеческого капитала при заданной ставке заработной платы и>, что по своей сути является достаточно ограниченным результатом. Рассмотрим основы модели выживаемости предприятия, основанной на человеческом капитале (Нитап СарНа1 или //С-модель), рассматриваемой в Кресси [181]. Данная модель представляет собой альтернативную точку зрения, по сравнению с ЕЗ-моделью на процесс стимулирования вхождения на рынок и выживаемости фирм. Каким образом человеческий капитал предпринимателя влияет на выживаемость его бизнеса? Изложенные ниже предпосылки ведут непосредственно к модели человеческого капитала. Во-первых, положительная полезность сопряжена как с выполнением работы по найму, так и с предпринимательскими способностями, измеренными в виде человеческого капитала. То есть, более квалифицированные индивиды получают большее удовлетворение как от работы по найму, так и от предпринимательской деятельности. Во-вторых, уровень человеческого капитала индивида является возрастающей выпуклой функцией его возраста. Эта предпосылка согласуется с теорией жизненного цикла индивида, чей человеческий капитал может рассматриваться как аккумулирование инвестиций опыта, образования и т.п. — и последующую амортизацией с возрастом физическим износом. Зрелость предпринимателя приносит опыт, разновидность вложения в общий «человеческий капитал». Это улучшает предпринимательские способности, полезность, которую приносит отдача от бизнеса. |
вероятность выживания является функцией от г для достаточно существенных ограничений капитала. Рассмотрим предпринимателя с предпринимательскими способностями 02 с нулевой прибылью в ситуации отсутствия ограничений. Если банк установит ограничения ликвидности на уровне Ьгх, то прибыль данного предпринимателя станет отрицательной и равной пх{92), что вынудит его закрыть бизнес. Вероятность выживания, таким образом, снизится с Р2 до Д. Итак, тестируемый вывод Е1-модели заключается в том, что вероятность выживания зависит от финансовых активов, в случае наличия ограничений ликвидности. Отметим также, что п является убывающей функцией от гг, альтернативных издержек предпринимательства. Из рисунка 2.5 видно, что выживаемость снижается при увеличении гг, так как эффект увеличения гг приводит к повороту кривой ж вправо, оставляя к* на зафиксированном уровне. Человеческий капитал играет роль в выживании фирмы только посредством ставки заработной платы гг. Так как заработная плата возрастает по человеческому капиталу, итоговый эффект получается отрицательным. Таким образом, выживаемость в Е1-модели не зависит от человеческого капитала при заданной ставке заработной платы гг, что по своей сути является достаточно ограниченным результатом. 2.4.2 Модель выживаемости предприятий на базе человеческого капитала (НС модель) Рассмотрим основы модели выживаемости предприятия, основанной на человеческом капитале (Нишап Сарйа1или НС-модель), рассматриваемой в Кресси [51]. Данная модель представляет собой альтернативную точку зрения, по сравнению с Ю-моделью на процесс стимулирования вхождения на рынок и выживаемости фирм. Каким образом человеческий капитал предпринимателя влияет на выживаемость его бизнеса? Изложенные ниже предпосылки ведут 72 непосредственно к модели человеческого капитала. Во-первых, предположим, что положительная полезность сопряжена как с выполнением работы по найму, так и с предпринимательскими способностями, измеренными в виде человеческого капитала. То есть, более квалифицированные индивиды получают большее удовлетворение как от работы по найму, так и от предпринимательской деятельности. Во-вторых, предположим, что уровень человеческого капитала индивида является возрастающей выпуклой функцией его возраста. Эта предпосылка согласуется с теорией жизненного цикла индивида, чей человеческий капитал может рассматриваться как аккумулирование инвестиций опыта, образования и т.п. и последующую амортизацией с возрастом физическим износом34. В-третьих, учитывая эмпирические закономерности, предположим, что, при прочих равных, ожидаемая полезность от предпринимательской деятельности для бизнесменов превышает полезность от труда по найму [41]. То есть индивид в качестве предпринимателя получает большую полезность от реализации своих навыков, чем в ситуации работы по найму. В-четвертых, согласно модели Жовановика [92], рассматривающего предпринимательскую деятельность как процесс обучения, можно предположить, что знания о предпринимательских способностях индивидов, и, следовательно, полезность связанная с ними является случайной, но эта случайность не зависит или убывает с возрастом предпринимателя. Если, наконец, предположить, что полезность от человеческого капитала в случае наемного труда является детерминированной, значит, более взрослые предприниматели сочтут более низкой вероятность падения полезности от предпринимательской деятельности ниже резервного уровня, нежели их молодые коллеги. Таким образом, они будут дольше оставаться самозанятыми. 34 Зрелость предпринимателя приносит опыт, разновидность вложения в общий «человеческий капитал». Это улучшает предпринимательские способности, полезность, которую приносит отдача от бизнеса. Тем не мемсс, как часть процесса старения индивида, запас человеческого капитала уменьшается со временем и требует инвестиций на свое поддержание. Если инвестиции уменьшаются (скажем, экспоненциально со временем), то есть, к примеру, с возрастом способности к обучению ухудшаются, связь между запасом человеческого капитала и возрастом будет выпуклой в точке, где устаревание человеческого капитала превысит инвестиции в него. 73 |