|
135 актами. В частности, к обязанностям налоговых органов отнесено управление дебиторской задолженностью перед бюджетом (фискальными долгами государству), которая реализуется посредством участия в судебных процессах по банкротству. Налоговые органы оказывают непосредственное влияние на формирование доходной части бюджета. Несомненно, прежде всего, налоговые органы интересует фискальная функция налогообложения пополнение доходной части бюджета и обеспечение публичных интересов государства. Но, в то же время, государство не должно забывать, что помимо фискальной функции налог несет еще и функцию стимулирующую. Налоговые органы, формируя доходную часть бюджета, должны обеспечить интересы личности, создать условия для нормального функционирования налогоплательщиков. Налогоплательщик должен иметь возможность без ущерба для себя отдать государству налог и прибыльно работать. Мы полагаем, что решить эти задачи налоговые органы смогут при наделении их достаточной компетенцией в области финансовой деятельности. Определение компетенции налоговых органов является одной из главных проблем государства. Сам термин «компетенция» получил широкое распространение при далеко не однозначном смысле: его толкуют более или менее широко, включая больший или меньший круг элементов. Однако, несмотря на все многообразие точек зрения, все ученые сходятся на том, что компетенция государственного органа включает его права и обязанности, связанные с осуществлением государственного руководства в определенной сфере, имеющие властный характер. Многие авторы обращают внимание на тесную связь прав ^^ См.: Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Дисс... докт. юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996. С. 4-5. ^^ См.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001. С. 117; Винницкий Д.В. Субъекты налогового права, М., 2000. С. 132; Чернобровкина Е.Б. Разграничение компетенции представительных и исполнительных органов государственной власти в области бюджета. Автореферат дисс... канд. юрид. наук. М„ 2002. С. 10, 13; Ашмарина Е.М. Некоторые вопросы разграничения налоговой компетенции // Государство и право. 2002. № |
обеспечивает систематическую информацию о положении дел во всех подразделениях общественного воспроизводства.''^ Горбунова О.Н. указывает, что «финансы это исчерпывающий источник информации о состоянии всего государственного организма».'^ От того своевременно или с запозданием поступают доходы в бюджет, как они используются, можно судить об эффективном воспроизводственном процессе или о возникающих сбоях и проблемах. Информационная природа финансов позволяет осуществлять финансовый мониторинг. Мониторинг это наблюдение, слежение за какими-либо явлениями и процессами. Финансовый мониторинг это постоянное наблюдение, слежение рублем за различными процессами соци ально-экономической жизни общества с помощью такого инструмента как финансы.'^ Отслеживая денежные отношения, государство получает возможность управлять всеми общественными процессами, воздействовать на них, причем с помощью тех же денежных финансовых отношений. Можно сказать, что деньги это мониторинг в широком смысле слова. «Хорошо организованная бюджетная система, корреляция доходов и расходов делает деятельность госу^ 17 дарства прозрачной». Распределительная функция бюджета заключается в том, что через нее реализуется общественное назначение бюджета обеспечение каждого субъекта хозяйствования необходимыми ему финансовыми ресурсами, используемыми в форме денежных фондов специального целевого назначения.'^ Создание крупных централизованных денежных фондов обеспечивает возможности для наиболее целесообразного размещения производительных сил '* Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности Советского государства. М., 1983. С. 43. '^ Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Дисс... докт. юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996. С. 13. '* Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Дисс... докт. юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996. С. 13; Арбатская Ю.В. Бюджет как основа финансовой системы субъекта РФ: правовые аспекты. Дисс... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 35. " Горбунова О.И., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. М., 2002. С. 6. '* Землин А.и. Бюджетное право: Схемы и комментарии / Под ред. докт. юрид. наук Е.Ю. Грачевой. М., 2001. С. 4. 15 Глава 3. Полномочия налоговых органов по формированию доходной части бюджета. Непосредственное влияние на формирование доходной части бюджета оказывают налоговые органы как органы, аккумулирующие налоги. Несомненно, прежде всего, налоговые органы интересует фискальная функция налогообложения пополнение доходной части бюджета и обеспечение публичных интересов государства. Но, в то же время, государство не должно забывать, что помимо фискальной функции налог несет еще и функцию стимулирующую. Налоговые органы, формируя доходную часть бюджета, должны обеспечить интересы личности, создать условия для нормального функционирования налогоплательщиков. Налогоплательщик должен иметь возможность без ущерба для себя отдать государству налог и прибыльно работать. Мы полагаем, что решить эти задачи налоговые органы смогут при наделении их достаточной компетенцией в области финансовой деятельности. Определение компетенции налоговых органов является одной из главных проблем государства. Сам термин «компетенция» получил широкое распространение при далеко не однозначном смысле: его толкуют более или менее широко, включая больший или меньший круг элементов. Однако, несмотря на все многообразие точек зрения, все ученые сходятся на том, что компетенция государственного органа включает его права и обязанности, связанные с осуществлением государственного руководства в определенной сфере, имеющие властный характер. Многие авторы обращают внимание на тесную связь прав и обязанностей налоговых органов. Карасева М.В. подчеркивает, что для государственного органа все права не есть права в классическом понимании, органу не дозволяется, а вменяется в обязанность требовать определенного поведе ^'" См.: Горбунова О.И. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Дисс... докт. юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996. С. 4-5, ^°' См.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001. С. 117; Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000. С. 132; Чернобровкина Е.Б. Разграничение компетенции представительных и исполнительных органов государственной власти в области бюджета. Автореферат дисс... канд. юрид. наук. М., 2002. С. Ю, 13; Ашмарина Е.М. Некоторые вопросьЕ разграничения налоговой компетенции // Государство и право. 2002. № 12. С. 48. 76 124. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности Советского государства. М.: Издательство МГУ, 1983. 80 с. 125. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.Г. Основы налоговой системы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 511с. 126. Чернобровкина Е.Б. Разграничение компетенции представительных и исполнительных органов государственной власти в области бюджета. Автореферат дисс... канд. юрид. наук. М., 2002. 31с. 127. Черных Г.В., Пальцев Е.А. О порядке применения статьи 77 «Арест имущества» Налогового кодекса РФ // Налоговый вестник. 2001. № 3. С. 55-56. 128. Шараев С. Проблемы правового регулирования деятельности федеральных органов налоговой полиции // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 89-94. 129. Шараев СЮ. Законность и правопорядок в сфере налоговых правоотношений: проблемы правоприменительной практики федеральных органов налоговой полиции // Адвокат. 1998. № 3. С. 33-48. 130. Шохин СО. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999. 352 с. 131. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев; Ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. М.: Советская энциклопедия, 1984. 415 с. 132. Юрьев С. О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых инспекций // Правовая система «Гарант». 133. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: Инфра-М, 1999. 292 с. 134. Ялбулганов А.А. Финансовый контроль как институт финансового права // Юрист. 1999. № 4. С. 43-50. 135. Яценко В. Место встречи изменить нельзя // Эж-Юрист. 2000. № 39. С. 5. 185 |