|
ь 144 счетам налогоплательщика действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения. С 18 августа 1999 года отменено ограничение, предусматривающее ранее, что приостановление операций не может применяться в течение срока, превосходящего 3 месяца в одном календарном году, но необходимо помнить, что «в некоторых случаях замораживание счетов может быть мерой даже более сильной, чем списание средств со счетов, поскольку может полностью блокировать деятельность налогоплательщика».''^ На наш взгляд, подобное ограничение должно существовать, поскольку при длительном приостановлении операций по счетам в банках налогоплательщик лишается возможности вести нормальную финансово-хозяйственную деятельность, а это, в свою очередь, отрицательно влияет на уплату ими налогов. Если в течение длительного периода времени налогоплательщик не исполняет свои обязанности перед бюджетом, налоговые органы должны запустить механизм принудительного взыскания налога. Налоговые органы имеют право налагать арест на имущество налогоплательщиков организаций. Арест имущества налагается для того, чтобы налоговые органы имели возможность наблюдать за действиями налогоплательщика в отношении его имущества'*'^ и, кроме того, обеспечить возможное взыскание налога за счет имущества организации. На наш взгляд, действия налоговых органов по аресту также должны быть ограничены, и арест имущества должен применяться только в том случае, когда исчерпаны все остальные средства давления на налогоплательщика. '^^ Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой / Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. М., 2000., С. 267. '*'* Механизм ареста, предусмотренный статьей 77 Налогового кодекса, по мнению некоторых авторов, позволяет избежать процедуры взыскания налога за счет имущества, поскольку направлен на установление режима контро.ля над тем, как владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом налогоплательщик, и должен способствовать погашению недоимки должником. // См., например. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой/ Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. М„ 2000. С. 418; Черных Г.В., Патьцев Е.А. О порядке применения статьи 77 «Арест имущества» Налогового кодекса РФ // Налоговый вестник. 2001. № 3. С. 56. |
обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; а также лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор. В литературе отмечается, что к последним можно отнести руководителей и других работников организации."^ Думается, Налоговый кодекс РФ должен предельно четко обозначить возможность привлечения таких лиц в качестве свидетелей. Полагаем, что налоговые органы долэ1Сны иметь возможность опрашивать должностных лиц организации в качестве свидетелей, поскольку только они обладают информацией об уплате налогов организацией. Установление же невозможности опроса руководителей организации в качестве свидетелей может повлечь за собой серьезные потери для бюджета. Налоговые органы не смогут установить применяемые правила учета финансовых операций и обстоятельства совершенного правонарушения. 2.2. В случае неуплаты налогов в срок налоговые органы вправе принять ряд мер принудительного характера. Они вправе приостанавливать операции по счетам в банках и налагать арест на имущество налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Приостановление операций по счетам в банках применяется в отношении индивидуальных предпринимателей и организаций. Решение о приостановлении операций по счетам в банке принимается руководителем налогового органа в случаях: Неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога. Непредставления налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение 2 недель по истечении установленного срока предоставления такой декларации. 335 В случае отказа от предоставления налоговой декларации. •'•'' Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой / Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. М, 2000, С. 508. ''""'Пп. 5 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ//Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. "*" П. 2 ст. 76 Налогового кодекса РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824. 115 Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на основании того, что последний не исполняет обязанность по уплате налога, может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога. Решение о взыскании налога и пени реализуется путем на правления в банк инкассового поручения на списание суммы со счета налогоплательщика. В связи с этим некоторые авторы считают, что одновременное направление банку инкассового поручения и решения о приостановлении операций по счетам лишено практического смысла, поскольку при наличии инкассового поручения налогового органа банк и так будет исполнять его прежде, чем требования кредиторов более поздних очередей.^'*' По нашему мнению, данное полоэюение кодекса необходимо, поскольку между вынесением решения о взыскании налога и направлением в банк инкассового поручения MODfcem существовать временной разрыв. И в данный период времени налоговые органы должны иметь возможность защитить интересы государства путем направления в банк решения о приостановлении операций по счетам. Согласно п. 5 ст. 76 Налогового кодекса РФ^''^ приостановление операций по счетам налогоплательщика действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения. С 18 августа 1999 года отменено ограничение, предусматривающее ранее, что приостановление операций не может применяться в течение срока, превосходящего 3 месяца в одном календарном году, но необходимо помнить, что «в некоторых случаях замораживание счетов может быть мерой даже более сильной, чем списание средств со счетов, поскольку может полностью блокировать деятельность налогоплательщика». "^^ На наш взгляд, подобное доллсно существовать, поскольку при длительном приостановлении ограничение операций по счетам в банках налогоплательщик лишается возмоэюности вести нор" ' п. 2 ст. 76 Налогового кодекса РФ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. '''" С. 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824. •''" На это обращают внимание Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000. С. 144, Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева И.А. Налоговое право России. Общая часть. М., 2001. С. 237. ^''^ Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. •''•' Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой / Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. М., 2000. С. 267. 117 мольную финансово-хозяйственную деятельность, а это, в свою очередь, отрицательно влияет на уплату ими налогов. Если в течение длительного периода времени налогоплательщик не исполняет свои обязанности перед бюджетом, налоговые органы должны запустить механизм принудительного взыскания налога. Практика работы налоговых органов Иркутской области и Усть Ордынского Бурятского автономного округа свидетельствует о том, что приостановление операций по счетам в банках широко применяется. Так в 2000 г. было направлено в банк 2 000 решений о приостановлении операций по счетам, в 2001 уже 3 000. За первый квартал 2002 г. 500 (для сравнения за первый квартал 2001 г. было принято 300 постановлений о приостановлении операций по счетам в банках). На наш взгляд, такое возрастание приостановлений операций по счетам не очень-то эффективно и не всегда свидетельствует о пополнении бюдэюета за счет списания денеэюных средств со счета. Кроме того, надо помнить о том, что приостановление операций по счетам в банках парализует работу предприятий, которые дают прибыль и платят налоги. Налоговые органы должны использовать другие методы побуждения налогоплательщиков к исполнению обязанностей. Например, в случае непредставления налоговой декларации в срок сразу привлекать к ответственности что позволит пополнить доходную часть бюджета. Налоговые органы имеют право налагать арест на имущество налогоплательщиков организаций. Арест имущества налагается для того, чтобы налоговые органы имели возможность наблюдать за действиями налогоплательщика в отношении его имущества^'*'* и, кроме того, обеспечить возможное взыскание налога за и взыскивать штраф, ^'''' Механизм ареста, предусмотренный статьей 77 Налогового кодекса, по мнению некоторых авторов, позволяет избежать процедуры взыскания налога за счет имущества, поскольку направлен на установление режима контроля над тем, как владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом налогоплательщик, и должен способствовать погашению недоимки должником. // См., например. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой / Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. М., 2000. С. 418; Черных Г.В., Пальцев Е.А. О порядке применения статьи 77 «Арест имущества» Налогового кодекса РФ // Налоговый вестник. 2001. № 3. С. 56. |