|
276 мерами ответственности, последние, безусловно, стимулируют реальное и надлежащее исполнение, но не дают реальных гарантий того, что налоговый платеж будет осуществлен. Функция реального гарантирования является общей для всех способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, поэтому ее можно назвать общей функцией обеспечения как института налогового законодательства. 4. Также один из признаков указывает на фактическое основание, при наступлении которого возможно удовлетворение интересов государства посредством способов обеспечения налоговых платежей. Реализация данных способов возможна только в случае неправомерного поведения обязанного субъекта. 5. Наконец последний признак, обусловленный главным образом предыдущим, воздействия в свидетельствует рамках о принудительно-правовом на обязанного характере Такое обеспечения субъекта. воздействие осуществляется с помощью способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, по своей сути принадлежащих к мерам государственного принуждения. Данный тезис относительно сущности способов обеспечения нуждается в более детальном рассмотрении. В юридической литературе имеется большое разнообразие мнений по вопросам объема принуждения правового и критериев На классификации наш взгляд, мер государственного принуждения. наиболее убедительной представляется классификация мер государственно-правового принуждения с выделением следующих четырех групп: мер юридической ответственности, превентивных средств, мер защиты, принудительных процессуальных действий. Применительно отдельного внимания к способам обеспечения меры налоговых и платежей заслуживают защиты принудительные процессуальные действия. ^^ См. подробнее: Ардашьсин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. №7. С. 36 39. |
32 обеспечивают исполнение обязанности по уплате налогов (сборов), этим определяются пределы обеспечительного воздействия. Следующий признак свидетельствует о функциональной направленности налогового обеспечения. Общая обеспечительная функция всех способов обеспечения связана с установлением реальных имущественных гарантий налоговых платежей, приданием уверенности, что нарушение условий надлежащего исполнения налоговой обязанности не приведет к умалению имущественной сферы государства. Это не в последнюю очередь имеет отношение к неотвратимости исполнения обязанностей по уплате налогов различия и сборов. По данному признаку, свидетельствующему о функциональной направленности налогового обеспечения, можно провести между способами обеспечения и мерами ответственности, последние, безусловно, стимулируют реальное и надлежащее исполнение, но не дают реальных гарантий того, что налоговый платеж будет осуществлен. Функция реального гарантирования является общей для всех способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, поэтому ее можно назвать общей функцией обеспечения как института налогового законодательства. Также один из признаков указывает на фактическое основание, при наступлении которого возможно удовлетворение интересов государства посредством способов обеспечения налоговых платежей. Реализация данных способов возможна только в случае неправомерного поведения обязанного субъекта. Наконец предыдущим, последний признак, о обусловленный главным образом характере свидетельствует принудительно-правовом воздействия в рамках обеспечения на обязанного субъекта. Такое воздействие осуществляется с помощью способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, по своей сути принадлежащих к мерам государственного принуждения. Отмеченный тезис относительно сущности способов обеспечения нуждается в более детальном рассмотрении. 33 в юридической литературе существует большое разнообразие мнений по вопросам объема принуждения и критериев классификации мер государственного правового принуждения. На наш взгляд, наиболее убедительной представляется классификация мер государственно-правового принуждения с выделением следующих четырех групп: мер юридической ответственности, превентивных средств, мер защиты, принудительных процессуальных действий.'*^ Применительно отдельного внимания к способам обеспечения налоговых и платежей заслуживают меры защиты принудительные процессуальные действия. В общей теории права сложились два направления в решении вопроса о размежевании юридической ответственности и мер защиты. Согласно первому, юридическая ответственность трактуется как негативная реакция государства на правонарушение в виде определенных неблагоприятных последствий ограничений личных, имущественных и других интересов.'*'' Юридическая ответственность характеризуется тремя признаками: государственным принуждением, осуждением правонарушения и его субъекта, наличием неблагоприятных последствий для правонарушителя. По мнению представителей данного направления (С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин,"*^ Б.Т. Базылев,''^ Н.В. Витрук,"*^ Т.И. Илларионова,"*^ С.Н. "^ См. подробнее: Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. №7. С. 36-39. ^^ См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 2002. С. 597. ''''См.: Проблемы теории права: Курс лекций: в 2-х т. Свердловск, 1972. Т. I.C. 371 3 7 3 . ^' Меры защиты как общеправовая научная категория // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С. 162 166. ''^ Сущность санкций в советском праве // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1976. № 5. С. 36; Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1968. № 5. *^ См.: Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. С. 217. ** См.: Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. С. 47; Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. М.: Юрид. лит., 1980. 37 как в результате виновных деяний (правонарушений), так и в результате невиновного поведения (объективно-противоправного дeяния).^^ В русском языке близким к обеспечению по значению находится слово «гарантия».Гарантировать — значит «защитить, обеспечить от всяких неожиданностей».'^ Что касается правовой нагрузки данного термина, то в юридической литературе нередко обеспечение определяют через систему гарантий. Это свидетельствует о сходстве юридического значения данных с этим, существует мнение о том, что обеспечение и терминов. Наряду гарантирование необходимо соотносить как род и вид: они обладают общими признаками, но есть специализирующий признак: если обеспечение охватывает весь спектр позитивного влияния, то гарантии — лишь тот, который необходим, т. е. то, при отсутствии чего гарантируемое не возникает, не осуществляется, иными словами, становится нереальным. Что касается объекта обеспечения и гарантирования, то он находится в социальной среде, которая содержит условия как способствующие, так и противодействующие его осуществлению. Поэтому обеспечение и гарантирование влияют на вероятные явления. Учитывая видовые особенности гарантирования по отношению к обеспечению, первая есть социальное условие, обеспечивающее реальность вероятного явления, процесса.'^ Применительно к теме исследования обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, направленное на удовлетворение прежде всего фискальных интересов общественно-территориальных (т.е. направленное на образований, обозначает не любое позитивное исполнение) воздействие на поведение обязанных субъектов, а именно создание реальных условий исполнения обязанностей по уплате налогов и *' См.: Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7 . С. 36-39. '° См.: Ожегов СИ. Указ. соч. С. 109. " См., например: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, 1966. С. 96. ' См.: Савенкова О.В., Туктаров Ю.Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1999. № 3. С. 87. |