|
285 имущества, поручительство, пеня) и вспомогательные (арест имущества и приостановление операций по счетам в банке). Правовая природа ареста имущества и приостановления операций по счетам в банке определяется их местом в классификации мер принудительноправового воздействия. Применительно к избранной классификаций мер правового принуждения, на наш взгляд, эти способы обеспечения относятся к принудительным процессуальным действиям. Данные меры процессуального принуждения имеют вспомогательный, опосредствующий характер и надобность в них возникает лишь в связи с необходимостью осуществления самостоятельных средств принуждения, реализуемых как итоговые, независимо от других принудительных установлений. Арест имущества и приостановление операций по счетам в банке призваны создать гарантии реализации основных принудительных восстановительных мер, а именно взыскания налогового платежа и взыскания соответствующих пеней. В этом проявляется вспомогательный характер способов обеспечения взыскания налогового платежа. Наиболее дискуссионными в юридической литературе являются вопросы, связанные с теоретической конструкцией пени в налоговом праве, ее правовой природы. По налоговому законодательству пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. При этом ее понятие в налоговом праве никак не связывается с установленными ст. 114 НК РФ налоговыми санкциями, являющимися мерами ответственности за совершение налогового правонарушения. Отмеченное обстоятельство относительно отграничения налогово правовой пени от мер юридической ответственности вызывает немало критических оценок со стороны специалистов, в основном по финансовому ^' Как уже было отмечено, по мнению автора, наиболее приемлема классификация мер государственного принуждения, предложенная В.Д. Ардашкиным, с выделением 4 групп: мер юридической ответственности, превентивных мер, мер защиты, принудительных процессуальных действий (См. подробнее: О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 36 39). ^^ См.: Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7 . С. 3 6 3 9 . |
16 имеют вспомогательный, опосредствующий характер, поскольку призваны •' создать гарантии реализации основных принудительных восстановительных мер, а именно взыскания налогового платежа и взыскания соответствующих пеней. Способы, обеспечивающие уплату налогов, по своей правовой природе определены как меры защиты, направленные на восстановление имущественных потерь государства. 8. Пеня в налоговом праве относится к мерам защиты права и обеспечения исполнения обязанностей и рассматривается обособленно от мер правовой ответственности. 9. Терминологическое сходство поручительства и залога имущества как способов обеспечения налоговых платежей с правовыми средствами других отраслей права не может быть основанием для их отождествления. Залог имущества и поручительство, как способы налогового обеспечения, рассматриваются в качестве финансово-правовых средств, устанавливаемых и реализуемых в рамках налоговых правовых отношений. 10. Обоснована отраслевая специфика правового режима залога имущества и поручительства в налоговых отношениях в сравнении с одноименными институтами иных отраслей права. 11. На основе анализа вопросов фактического обоснования налогового обеспечения сделан вывод о том, что договоры о залоге и поручительстве, заключаемые налоговым органом с залогодателем либо поручителем: относятся к особой группе финансово-правовых договоров, заключаемых в публично-правовом порядке. 12. Определены признаки, характерные для ареста имущества и приостановления функциональной операций посчетам в банке, относительно их направленности, основания применения, объекта обеспечительного действия, характера. 13. На основе социально-правового исследования действия способов обеспечения налоговых платежей дана оценка их эффективности. Выявлены обстоятельства, главным образом, правового порядка, оказывающих в целом 63 содействующих взысканию налогов (сборов), является объект их обеспечительного действия. По характеру правоотношений все меры обеспечения можно разделить на те, существование которых возможно только в рамках охранительных правоотношений (арест имущества, приостановление операций по счетам в банке) и те, которые опосредуются и регулятивными, и охранительными отношениями (пеня, залог, поручительство). По кругу правоотношений, в которых возможно применение тех или иных способов обеспечения можно выделить общие и специальные меры. Так, установление залога и поручительства возможно не во всех случаях возникновения обязанности по уплате налогов и сборов, а только при изменении сроков (гл. 9 ЬЖ РФ). Ограниченная сфера применения залога и поручительства является критерием их отнесения к специальным средствам, в отличие от пени, ареста имущества и приостановления операций по счетам в банке, являющимися общими способами обеспечения налоговых платежей. По роли, выполняемой способами обесцечения в содействии налоговым платежам, можно выделить основные способы обеспечения (залог имущества, поручительство, пеня) и вспомогательные (арест имущества и приостановление операций по счетам в банке). Правовая природа ареста имущества рг приостановления операций по счетам в банке определяется их местом в классификации мер принудительноправового воздействия. Применительно к избранной классификации мер принуждения, на наш взгляд, эти способы обеспечения, относятся к принудительным процессуальным действиям. Данные меры процессуального принуждения имеют вспомогательный, опосредствующий характер и надобность в них возникает лишь в связи с необходимостью осуществления Как уже было отмечено, по мнению автора, наиболее приемлема классификация мер государственного принуждения, предложенная В.Д. Ардашкиным, с выделением 4 групп: мер юридической ответственности, превентивных мер, мер защиты, принудительных процессуальных действий (См. подробнее: О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7 . С. 36-39). 64 самостоятельных средств принуждения, реализуемых как итоговые, независимо от других принудительных установлений.'°^ Арест имущества и приостановление операций по счетам в банке призваны создать гарантии реализации основных принудительных восстановительных мер, а именно взыскания налогового платежа и взыскания соответствующих пеней. В этом проявляется вспомогательный характер способов обеспечения взыскания налогового платежа. Наиболее дискуссионными в юридической литературе являются вопросы, связанные с теоретической конструкцией пени в налоговом праве, ее правовой природы. По налоговому законодательству пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. При этом ее понятие в налоговом праве никак не связывается с установленными ст. 114 НК РФ налоговыми санкциями, являющимися мерами ответственности за совершение налогового правонарушения. Некоторым теоретическим аспектам ответственности за совершение налогового правонарушения в юридической литературе посвящено ряд специальных финансово-правовых исследований.'°^ '°* См.: Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву//Советское государство и право. 1970. № 7 . С. 36-39. См.: Брызгалин А. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 112 122; Брызгалин А. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 52 62; Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушения налогового законодательства// Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 63 74; № 2. С. 44 54; Макаров Д.Г. Административноправовая ответственность за налоговые правонарушения // Налоговый вестник. 2000. № 3. С. 120 122; Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2002; Мудрых В.В. Анализ норм об ответственности за нарушения налогового законодательства // Юридический мир. 2000. № 9. С. 4 12; № 11. С. 8 17; № 12, С. 5 13; Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений // Налоговый вестник. 2000. № 1. С. 34 — 37; № 3. С. 11 14; Смирнова О.А. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение // Налоговый вестник. 1999. № 5. С. 125 132; Смирнова О.А. Понятие налоговой ответственности и условия ее наступления // Налоговый вестник. 1999. № 4. С. 147 151; Тернова Л.В. Налоговая ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Финансы. 1998. № 9. С. 27 29; Тернова Л.В. О некоторых спорных вопросах налогового законодательства // Финансы. 1997. № 10. С. 27; Химичева Н.И. Роль финансово-правовых санкций в повышении качества продукции // Советское государство и право. 1984. № 8. С. 36 44 и др. |