|
289 С восстановительным характером пени соглашаются и те авторы, которые относят пеню к мерам ответственности, но по другому, выше изложенному основанию (рассматривая ее как дополнительную ранее не предусмотренную обязанность). Таким образом, трактовка пени как восстановительной меры не снимает основного вопроса о ее правовой природе, т.е. вопроса о принадлежности в системе мер государственноправового принуждения. Уплата пени это обязанность, по времени возникающая после нарушения права, с этой точки зрения она в каком-то смысле имеет дополнительный характер по отношению к основной. К тому же по сути самого действия уплата пени это не все равно, что уплата налога в установленный срок. Все же следует учитывать, что это эквивалентная замена такого исполнения, механизм сведения к «нулю» неблагоприятных последствий, допуш,енных правовой аномалией в виде просрочки уплаты налога. Исполнение этой обязанности не связано с осуждением акта поведения и наказанием обязанного лица. Например, взыскание недоимки за счет имущества налогоплательщика также не есть уплата налога в собственном ее смысле, а лишь приравненное к такой уплате исполнение налоговой обязанности, не создающая при этом отрицательных последствий (по сравнению с предполагаемыми первоначально) в имущественной сфере налогоплательщика. Поэтому нет оснований относить взыскание недоимки и уплату пени к мерам, дополнительно обременяющим налогоплательщика. На наш взгляд, необходимо ограничивать понятие дополнительного обременения возложением на лицо обязанности претерпевать определенные имущественные лишения, не предусмотренные основной обязанностью. «Функция пени как финансово-правовой санкции заключается в том, чтобы компенсировать государству или муниципальному образованию тот вред, а именно убытки, которые они несут в связи с несвоевременной уплатой соответствующими субъектами в бюджет налога, сбора, ^ См., например: Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. С. 191. |
68 С восстановительным характером пени соглашаются и те авторы, которые относят пеню к мерам ответственности, но по другому, выше изложенному основанию (рассматривая ее как дополнительную ранее не предусмотренную обязанность). Таким образом, трактовка пени как восстановительной меры не снимает основного вопроса о ее правовой природе, т.е. вопроса о принадлежности в системе мер государственноправового принуждения. Уплата пени — это обязанность, по времени возникающая после нарушения права, с этой точки зрения она в каком-то смысле имеет дополнительный характер по отношению к основной. К тому же по сути самого действия уплата пени это не все равно, что уплата налога в установленный срок. Все же следует учитывать, что это эквивалентная замена такого исполнения, механизм сведения к «нулю» неблагоприятных последствий, допущенных правовой аномалией в виде просрочки уплаты налога. Исполнение этой обязанности не связано с осуждением акта поведения и наказанием обязанного лица. .Например, взыскание недоимки за счет имущества налогоплательщика также не есть уплата налога в собственном ее смысле, а лишь приравненное к такой уплате исполнение налоговой обязанности, не создающая при этом отрицательных последствий (по сравнению с предполагаемыми первоначально) в имущественной сфере налогоплательщика. Поэтому нет оснований относить взыскание недоимки и уплату пени к мерам, дополнительно обременяющим налогоплательщика. На наш взгляд, необходимо ограничивать понятие дополнительного обременения возложением на лицо ' обязанности претерпевать определенные имущественные лишения, не предусмотренные основной обязанностью. «Функция пени как финансово-правовой санкции заключается в том, чтобы компенсировать государству или муниципальному образованию тот вред, а именно убытки, которые они несут в связи с несвоевременной уплатой соответствующими субъектами в бюджет налога, сбора, несвоевременным '^' См., например: Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. С. 191. |