|
295 обусловливается спецификой в целом предмета и метода финансового права, и налогового обязательства в частности. Появление залога и поручительства как способов обеспечения исполнения обязанностей в налоговом праве, по мнению ряда специалистов, объясняется наметившейся тенденцией во взаимодействии норм налогового и гражданского законодательства.^^ Подобные широко распространенные мнения, отражающие реалии законодательной практики, обусловлены сходствами отдельных объектов правового регулирования данных отраслей. Это обстоятельство не позволяет обойти стороной так необходимый в данном случае сравнительный анализ соотношения финансово-правовых способов обеспечения залога и поручительства со сходными правовыми институтами других отраслей права, прежде всего гражданско-правовыми, где залогу и поручительству как способам обеспечения обязательств г 98 посвящено немало теоретических работ. В качестве методологической основы в решении данной задачи, по нашему мнению, приемлем вариант, предложенный Б.М. Гонгало, отстаивающий традиционный подход, согласно которому не может быть безграничной сфера применения гражданско-правовых обеспечительных мер. В частности, по его мнению, использование при регулировании отношений. ^'' Так, Вятчин В.А. пишет о тенденции к унификации норм указанных отраслей (см.: Роль неустойки в условиях свободы договора: Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 62); Карасева М.В. полагает, что речь идет о заимствовании «цивилистического техникоюридического инструментария» (см.: Финансовое правоотношение. М., 2001. С. 278). ^^ См.: Басин Е.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Залоговые отношения в России. М.: Изд-во Логос, 1993; Брагинский М. Залог и закон о залоге // Хозяйство и право. 1993. № 2. С. 18 22; Бублик В. Залоговое право: Практика применения // Хозяйство и право. 1994. № 4. С. 36 43; Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб.: Фарватер, 1993; Вервилль Д.Д. Залог движимости в Канаде и в России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб, 1993; Витрянский В. Поручительство (комментарий к ГК РФ) //Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 5 12; № 9. С. 3 11; Вишневский А.А. Залоговое право. Учебное и практическое пособие. М.: БЕК, 1995; Гаврилов Э.П. Некоторые вопросы залогового права // Государство и право. 1995. № 6. С. 22 24; Грось Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса // Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 69 81; Дашцэрэнгийн Батчимэг. Залог как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств: Дис... канд. юрид. наук. Томск, 1999; Петрова Г. О порядке применения налогового и гражданского законодательства при передаче заложенного залогодержателю // Право и экономика. 1997, № 17. С. 112 113; № 18. С. 114 116; Павлодский Е. Залог и ипотека // Хозяйство и право. 1997. >fo 2. С. 78 S9 и др. |
74 Появление залога и поручительства как способов обеспечения исполнения обязанностей в налоговом праве, по мнению ряда специалистов, объясняется наметившейся тенденцией во взаимодействии норм налогового и гражданского законодательства.'^.^ Подобные широко распространенные мнения, отражающие реалии законодательной практики, обусловлены сходствами отдельных объектов правового регулирования данных отраслей. Это обстоятельство не позволяет обойти стороной так необходимый в данном случае сравнительный анализ соотношения финансово-правовых способов обеспечения залога и поручительства со сходными правовыми институтами других отраслей права прежде всего гражданско-правовыми, где залогу и поручительству как способам обеспечения обязательств посвящено немало теоретических работ.'^^ В качестве методологической основы в решении данной задачи, по нашему мнению, приемлем вариант, предложенный Б.М. Гонгало, отстаивающий традиционный подход, согласно которому не может быть безграничной сфера применения гражданско-правовых обеспечительных мер. В частности, по его мнению, использование при регулировании отношений, основанных на подчинении одной стороны другой, «цивилистического наряда», некоторых конструкций частного права вовсе не означает включения Так, Вятчин В.Л. пишет о тенденции к унификации норм указанных отраслей (см.: Роль неустойки в условиях свободы договора: Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 62); Карасева М.В. полагает, что речь идет о заимствовании «цивилистического технико-юридического инструментария» (см.: Финансовое правоотношение. М., 2001. С. 278). '^' См.: Басин Е.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Залоговые отношения в России. М.: Изд-во Логос, 1993; Брагинский М. Залог и закон о залоге // Хозяйство и право. 1993. № 2. С. 18 22; Бублик В. Залоговое право: Практика применения // Хозяйство и право. 1994. № 4. С. 36 — 43; Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб.: Фарватер, 1993; Вервилль Д.Д. Залог движимости в Канаде и в России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб, 1993; Витрянский В. Поручительство (комментарий к ГК РФ) //Хозяйство и право. 1998. № 8. С, 5 12; № 9. С. 3 11; Вишневский А.А. Залоговое право. Учебное и практическое пособие. М.: БЕК, 1995; Гаврилов Э.П. Некоторые вопросы залогового права // Государство и право. 1995. № 6. С. 22 24; Грось Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса// Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 69 81; Дашцэрэнгийн Батчимэг. Залог как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств: Дис... канд. юрид. наук. Томск, 1999; Петрова Г. О порядке применения налогового и гражданского законодательства при передаче заложенного залогодержателю // Право и экономика. 1997, № 17. С. 112 113; № 18. С. 114 116; Павлодский Б. Залог и ипотека // Хозяйство и право. 1997. № 2 . С. 7 8 8 9 и др. 187 4.13. Брызгалин А. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: « сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. №9. С. 5 2 6 2 . 4.14. Бублик В. Залоговое право: Практика применения // Хозяйство и право. 1994. №4. С. 3 6 4 3 . 4.15. Бублик В. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 12 22. 4.16. Булатов А.С. Юридическая ответственность: принципы и подходы к исследованию // Охранительный механизм в правовой социализма: Межвуз. сб. Красноярск, 1989. С. 136143. 4.17. Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договора // Хозяйство и право. 1998. № 11. С. 99-104. 4.18. Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1972. № 5. С. 31 3 8 . 4.19. Витрянский В. Поручительство (комментарий к ГК РФ) //Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 5 12; № 9. С. 3 11. 4.20. Гаврилов Э.П. Некоторые вопросы залогового права // Государство и право. 1995. №6. С. 22-24. 4.21. Герасименко Н.В. Правовые способы обеспечения эффективности местных налогов и сборов // Право и экономика. 2000. № 4. С. 45 — 46. 4.22. Грось Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса // Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 69 81. 4.23. Грось Л. О ситуации на стыке гражданского и финансового права // Хозяйство и право, 1999. № 4. С. 85 88. 4.24. Демин А.В. Административный договор: вопросы теории//Российский юридический журнал. 1995. № 2. С. 69 79. 4.25. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2. С. 15-21. системе |