297 понятия интереса. Так, по мнению В.Г. Голубцова в основе разграничения публичного и частного элементов в праве должно лежать различие охраняемых законом интересов частного или публичного. Разделяя мнение о том, что при формулировании доктринального определения частного права акцент должен быть сделан не на нормах права, а на соответствующих правоотношениях, необходимо выяснить какого рода отношения должны составлять предмет данной отрасли права и почему.'°^ Данное положение было высказано еще в трудах дореволюционных теоретиков. Г.Ф. Шершеневич отметил следующую особенность: различия между публичным и гражданским правом может быть построено с точки зрения материального момента, а именно на различии отношений, но не норм.'°^ В этой связи любые попытки, связанные с отнесением залогового и поручительского основанию гражданского обеспечения к сфере гражданского права лишь по нормативно закрепленного следует субсидиарного признать не применения достаточно законодательства убедительными. Так, С.А. Герасименко, характеризуя природу залоговых (поручительских) отношений в обеспечение налоговых обязанностей, приходит к выводу, «что в данном случае участники налоговых отношений становятся контрагентами гражданско-правового обязательства». В качестве законодательство РФ // Финансы. 1997. № 12. С. 36 37; Ефимова Л.Г. Соотношение частного и публичного права правовая или политическая проблема? // Юридический мир. 1999. № 4. С. 4 9; Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 47 52; Мамутов В. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предмет исследования // Хозяйство и право. 2001. № 8. С. 14 16; Новикова Е.В. О соотношении публичноправовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. 2000. № 3. С. 59 64; Соловьев В. «Публичное» и «частное» в налоговом праве // Законодательство и экономика. 2000. № 8. С. 29 37; Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. 2001. № 8. С. 1 7 2 3 ; Толстой Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1998. № 2. С. 128 149; Юрченко А.К. Разграничение административных и гражданских правоотношений // Проблемы гражданского и административного права: (Сб. ст.) Л., 1962. С. 63 84 и др. ' ^ Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Дис ... канд. юрид. наук. Пермь, 1999. С. 45-46. '°^ См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Казань: Типо-литография Императ. Казанского Ун-та, 1901. Т. 1. С.62. |
75 данных отношений в предмет гражданского права. Генеалогический источник соответствующих мер в таможенном и некоторых иных отраслях законодательства находятся в частно-правовой сфере. В публично-правовой сфере они, несомненно, будут сохранять черты, свойственные им как гражданско-правовым способам обеспечения обязательств. Но воспринять соответствующее (частно-правовое) содержание публичное право не в состоянии.'"'^ Исходным моментом для определения правовой природы залога и •w поручительства, применяемых в сфере налогообложения, являются вопросы разграничения: публичных и частных отраслей с одной стороны, отраслей финансового и гражданского права с другой. Так, в юридической литературе не подвергается сомнению одна из существенных особенностей налоговых правовых отношений, а именно их имущественных характер. Налоговые отношения являются в первую очередь разновидностью имущественных отношений, т.е. связанных с материальнымрг благами волевых отношений собственности между конкретными лицами.'^' Учитывая, что имущественные отношения регулируются нормами различных отраслей права, отсюда и возникает вопрос о критериях разграничения предметов их правового регулирования. При определении границ финансово-правового регулирования не возможно обойпг вниманием и «вечную» тему соотношения частного и публичного, исследованию которой посвящено не мало теоретических работ. 110 Решение данной проблемы может быть найдено через раскрытие См.: Гонгало Б.М. Указ. соч. С. 9. См.: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 46. Братусь С.Н. О разграничении гражданского и административного права (к вопросу о предмете советского права) // Проблемы гражданского и административного права: (Сб. ст.) —Л., 1962. С. 39 — 62; Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договора // Хозяйство и право. 1998. № 11. С. 9 9 1 0 4 ; Грось Л. О ситуации на стыке гражданского и финансового права // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 85 88; Дымченко В.И. Гражданский кодекс и налоговое законодательство РФ // Финансы. 1997. № 12. С. 36 — 37; Ефимова Л.Г. Соотношение частного и публичного права правовая т или политическая проблема? // Юридический мир. 1999. № 4. С. 4 9; Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 47 52; Мамутов В. Понятийноправовая эквилибристика не может заменить предмет исследования // Хозяйство и право. 2001. № 8. 76 П Н Т Я интереса. Так, по мнению В.Г. Голубцова в основе разграничения О ЯИ публичного и частного элементов в праве должно лежать различие охраняемых законом интересов частного или публичного. Разделяя мнение о том, что при формулировании доктринального определения частного права акцент должен быть сделан не на нормах права, а на соответствующих правоотношениях, необходимо выяснить какого рода отношения должны составлять предмет данной отрасли права и почему.'''^ Данное положение было высказано еще в трудах дореволюционных теоретиков. Г.Ф. Шершеневич отметил следующую особенность: различия между публичным и гражданским правом может быть построено с точки зрения материального момента, а именно на различии отношений, но не норм.''''* В этой связи любые попытки, связанные с отнесением залогового и поручительского обеспечения к сфере гражданского права лишь по основанию нормативно закрепленного субсидиарного применения гражданского законодательства следует признать не достаточно убедительными. Так, С.А. Герасименко приходит к выводу, «что в данном случае участники налоговых отношений становятся контрагентами гражданско-правового обязательства». В качестве обоснования данного утверждения приводится следующее: поскольку НК РФ не раскрывает содержание понятия договора о залоге в целях налогового регулирования, следовательно, руководствуясь п. 1 ст. 11 НК РФ, речь идет о гражданско-правовом договоре.'"'^ С. 14 16; Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. 2000. № 3. С. 59 64; Соловьев В. «Публичное» и «частное» в налоговом праве // Законодательство и экономика. 2000. № 8. С. 29 37; Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об сшибках т. Мамутова // Хозяйство и право. 2001. № 8. С. 17 23; Толстой Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1998. № 2. С. 128 149; Юрченко А.К. Разграничение административных и гражданских правоотношений // Проблемы гражданского и административного права: (Сб. ст.) Л . , 1962. С. 63 84 и др. ' "' Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Дис ... канд. юрид. наук. Пермь, 1999. С. 45-46. '•'^ См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Казань: Типо-литография Императ. Казанского Ун-та, 1901. Т. 1. С.62. '•' Налоговый кодекс РФ. Часть первая: Постатейный комментарий / Под ред. В.И. Слома. С. 191. 189 4.39. Макаров Д.Г. Административноправовая ответственность за налоговые 41 правонарушения // Налоговый вестник. 2000. № 3. С. 120 122. 4.40. Маковский А. Надо ли вносить изменения в ГК РФ // Право и экономика. 1998. № . С. 25 27. 4.41. Малеин Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Советское государство и право. 1970. № 12. С. 36 43. 4.42. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1996. № 3. С. 3 9. 4.43. Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1990. № 6. С. 61 67. 4.44. Мамутов В. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предмет исследования // Хозяйство и право. 2001. № 8. С. 14—16. 4.45. Мудрых В.В. Анализ норм об ответственности за нарушения налогового законодательства // Юридический мир. 2000. № 9. С. 4 12; № 11. С. 8 17; №12. С. 5 1 3 . 4.46. Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. 2000. № 3. С. 59 64. 4.47. О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии) // Советское государство и право. 1955. № 5. С. 51 — 62. 4.48. Павлодский Е. Залог и ипотека // Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 78 — 89. •' 4.49. Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8. С. 3 П. 4.50. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике социологических исследований) // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 40 48. •> |