Проверяемый текст
Имыкшенова Евгения Александровна. Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов по налоговому законодательству Российской Федерации (Диссертация 2003)
[стр. 302]

302 применения к отношению, которое заведомо не является гражданскоправовым, норм, входящих в состав гражданского законодательства».' ' Полностью разделяя изложенное мнение, заметим, что в отношении налогового залога и поручительства, мы имеем дело с частно-правовым элементом в регулировании публичных правоотношений, а именно распространение действия гражданско-правовых норм в силу прямого указания закона на сферу именно финансово-правовых отношений.
Чем отношений? Поскольку в юридической литературе наиболее подробно рассмотрены вопросы, касающиеся природы гражданско-правовых отношений, предлагаем
исходить от обратного, отнесения т.е.
прежде определиться с теоретической отношений,
же определяется финансово-правовая природа указанных возможностью залоговых (поручительских) возникающих по поводу уплаты налога, к области гражданско-правовых.
Наиболее радикально поставленный вопрос решается на основе тезиса о том, что все имущественные отношения должны быть урегулированы нормами гражданского права.
Однако данное мнение не нашло поддержки в юридической литературе и большинством авторов справедливо подвержено критике.
Гражданское право, как известно, регулирует имущественные отношения, одним из признаков которых в соответствии со ст.
2 ГК Р ф " ^ является равенство участников данных отношений.
Однако, как отмечено в литературе, само равенство понимается по-разному.''^
Большинство цивилистов считает, что равенство устанавливается правом.
Следовательно, ' " Брагинский М.И.
Гражданский кодекс.
Часть первая.
Три года спустя // Хозяйство
и право.
1998.
L С.
5.
"^ Федеральный закон от 30.11.1994г.
№ 51-ФЗ // СЗ РФ.
1994.
N 32.
ст.
3301, ст.
3302; 1996.
№ 9.
Ст.
773; № 34.
Ст.
4026; 1999.
№ 28.
Ст.
3471; 2001.

Хо 17.
Ст.
1644; № 21.
Ст.
2063.
''•^ См.: Братусь С.Н.
О разграничении гражданского и административного права //
Проблемы гражданского и административного права / Отв.
Ред.
Б.Б.
Черепахин, О.С.
Иоффе, Ю.К.
Толстой.
Л., 1962.
С.
42.
[стр. 80]

80 взаимодействие частных и публичных элементов с отраслями права.
Возможны различные подходы в решении второго вопроса.
Одни авторы высказывают мнение о том, что нет «чистых» отраслей, а поэтому все они это комплексные правовые образования.''*' Другие ученые отстаивают своеобразие отраслевого регулирования.
«Имущественные отношения, регулируемые административным правом, с одной стороны, и гражданским — с другой, нередко тесно переплетаются.
Речь в подобных случаях все же идет не о комплексном правоотношении, а о параллельном существовании различных по своей природе отношений, В результате оказывается, что гражданско-правовые нормы регулируют функциями отношения, в которых участвуют наделенные властными субъекты, в двух ситуациях.
Это может, во-первых, определяться характером сложившегося правоотношения: несмотря на участие в нем обладающих властными полномочиями субъектов, оно с этими полномочиями не связано; во-вторых, вытекать из прямого указания в законе на возможность применения к отношению, которое заведомо не является гражданскоправовым, норм, входящих в состав гражданского законодательства».'"* В частности, в отношении налогового залога и поручительства, мы имеем дело с частно-правовым элементом в регулировании публичных правоотношений, а именно распространение действия гражданско-правовых норм в силу прямого указания закона на сферу именно финансово-правовых отношений.
Чем отношений? Поскольку в юридической литературе наиболее подробно рассмотрены вопросы, касающиеся природы гражданско-правовых отношений, предлагаем '*'
См.: Бублик В.А.
Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала// Хозяйство и право.
№ 9.
2000.
С.
12 22; Попондопуло В.Ф.
О частном и публичном праве // Известия ВУЗов.
Серия «Правоведение».
1994, № 5-6.
'''^ Брагинский М.И, Гражданский кодекс.
Часть первая.
Три года спустя // Хозяйство
н право.
1998.
№1.С.5.
же определяется финансово-правовая природа указанных


[стр.,81]

81 И Х Д Т ОТ обратного, т.е.
С О ИЬ возможностью отнесения прежде определиться с теоретической отношений, залоговых (поручительских) возникающих по поводу уплаты налога, к области гражданско-правовых.
Наиболее радикально поставленный вопрос решается на основе тезиса о том, что все имущественные отношения должны быть урегулированы нормами гражданского права.
Однако данное мнение не нашло поддержки в юридической литературе и большинством авторов справедливо подвержено критике.
Гражданское право, как известно, регулирует имущественные отношения, одним из признаков которых в соответствии со ст.
2 ГК РФ'"* является равенство участников данных отношений.
Однако, как отмечено в литературе, само равенство понимается, по-разному.''*'^
Больишнство цивилистов считает, что равенство устанавливается правом.
Следовательно,
отграничение гражданского права от других отраслей проводится и по методу правового регулирования.
Однако существуют мнение, согласно которому юридическое равенство сторон является лишь отражением специфики имущественных отношений, регулируемых соответствующей отраслью права.
Таким образом, равенство и понимается определять как необходимый признак имущественных отношений.''*^ Следует, на наш взгляд, согласиться с последним природы утверждением, возникших отраслевую их принадлежность законодательного залоговых (поручительских) отношений в зависимости от юридической отношений, а не формы закрепления.
Наиболее приемлемыми представляются взгляды С.С.
Алексеева, который предлагает выделять среди имущественных гражданско-правовые и '^^ Федеральный закон от 30.11.1994г.
№ 51-ФЗ // СЗ РФ.
1994.
N 32.
ст.
3301, ст.
3302; 1996.
№ 9.
Ст.
773; № 34.
Ст.
4026; 1999.
№ 28.
Ст.
3471; 2001.

№ 17.
Ст.
1644; № 21.
Ст.
2063.
'*'' См.: Братусь С.Н.
О разграничении гражданского и административного права // Проблемы гражданского и административного права / Отв.
Ред.
Б.Б.
Черепахин, О.С.
Иоффе, Ю.К.
Толстой.
Л., 1962.
С.
42.
''"
См.: О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии) // Советское государство и право.
1955.
№ 5 .
С.
51-62.


[стр.,186]

1S6 4.
СТАТЬИ 4.1.
Ардашкин В.Д.
О принуждении по советскому праву // Советское государство и право.
1970.
№7.
С.
33 39.
4.2.
Ардашкин В.Д.
Меры защиты как общеправовая научная категория // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права.
— М., 1974.
С.
162-166.
4.3.
Базылев Б.Т.
Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Известия ВУЗов.
Серия «Правоведение».
1968.
№ 5.
С.
2 9 3 6 .
4.4.
Базылев Б.Т.
Сущность санкций в советском праве // Известия ВУЗов.
Серия «Правоведение».
1976.
№ 5.
С.
3 2 3 8 .
4.5.
Барулин СВ., Бекетова О.Н.
Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы.
2003.
№ 4.
С.
34 — 37.
4.6.
Бахрах Д., Кролис Л.
Взыскание недоимок и пени с налогоплательщика •> //Хозяйство и право.
1995.
№ 10.
С.
48 59.
4.7.
Богданов Е.
Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция.
2000.
№ 4.
С, 23 24, 4.8.
Брагинский М.И.
Гражданский кодекс.
Часть первая.
Три года спустя // Хозяйство и право.
1998.
1.
С.
3 2 0 .
4.9.
Брагинский М.
Залог и закон о залоге // Хозяйство и право.
1993, № 2, С, 18-26, 4.10.
Братусь С.Н, О разграничении гражданского и административного права
(к вопросу о предмете советского права) // Проблемы гражданского и административного права: (Сб, ст.) Л., 1962.
С.
39 62.
4.11.
Брызгалин А.
Актуальные вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право.
1997.
№ 7.
С.
112 122.
4.12.
Брызгалин А., Гринемаер Е,, Зарипов В.
Комментарий основных положений НК РФ // Хозяйство и право.
1999.
№ 6.
С.
3 11.

[Back]