303 отграничение гражданского права от других отраслей проводится и по методу правового регулирования. Существуют также мнение, согласно которому юридическое равенство сторон является лишь отражением специфики имущественных отношений, регулируемых соответствующей отраслью права. Таким образом, равенство понимается как необходимый признак имущественных отношений.^'"^ Следует, на наш взгляд, согласиться с последним утверждением, и определять отраслевую принадлежность залоговых (поручительских) отношений в зависимости от юридической природы возникших отношений, а не формы их законодательного закрепления. Наиболее приемлемыми представляются взгляды С.С. Алексеева, который предлагает выделять среди имущественных гражданско-правовые и властно-организационные имущественные отношения. Последние являются результатом организующей деятельности государства.^^^ Теоретической предпосылкой в исследовании вопроса отраслевой принадлежности залогового и поручительского обеспечения, применяемых в налоговой сфере, является проблема правосубъектности государства в целом и налоговых органов в частности как участников гражданско-правовых и финансово-правовых отношений. Остановимся лишь на одном из аспектов общей проблемы, а именно правосубъектности государства как имущественно обособленного субъекта. В этом плане нужно проводить разграничение имущественной обособленности государства-казны и государственных органов с правами юридических лиц. По справедливому замечанию ряда ученых государство нельзя признавать разновидностью юридического лица."^ Государство своеобразный субъект права, сочетающий в себе не только полномочия '''' См.: О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии) // Советское государство и право. 1955. № 5. С. 51 62. ''^ Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С.45. '^^ См., например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.; Юрид. лит., 1950. С. 241; Якушев B.C. Субъекты права государственной социалистической собственности и права оперативного управления // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974. |
81 И Х Д Т ОТ обратного, т.е. С О ИЬ возможностью отнесения прежде определиться с теоретической отношений, залоговых (поручительских) возникающих по поводу уплаты налога, к области гражданско-правовых. Наиболее радикально поставленный вопрос решается на основе тезиса о том, что все имущественные отношения должны быть урегулированы нормами гражданского права. Однако данное мнение не нашло поддержки в юридической литературе и большинством авторов справедливо подвержено критике. Гражданское право, как известно, регулирует имущественные отношения, одним из признаков которых в соответствии со ст. 2 ГК РФ'"* является равенство участников данных отношений. Однако, как отмечено в литературе, само равенство понимается, по-разному.''*'^ Больишнство цивилистов считает, что равенство устанавливается правом. Следовательно, отграничение гражданского права от других отраслей проводится и по методу правового регулирования. Однако существуют мнение, согласно которому юридическое равенство сторон является лишь отражением специфики имущественных отношений, регулируемых соответствующей отраслью права. Таким образом, равенство и понимается определять как необходимый признак имущественных отношений.''*^ Следует, на наш взгляд, согласиться с последним природы утверждением, возникших отраслевую их принадлежность законодательного залоговых (поручительских) отношений в зависимости от юридической отношений, а не формы закрепления. Наиболее приемлемыми представляются взгляды С.С. Алексеева, который предлагает выделять среди имущественных гражданско-правовые и '^^ Федеральный закон от 30.11.1994г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. ст. 3301, ст. 3302; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; № 21. Ст. 2063. '*'' См.: Братусь С.Н. О разграничении гражданского и административного права // Проблемы гражданского и административного права / Отв. Ред. Б.Б. Черепахин, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Л., 1962. С. 42. ''" См.: О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии) // Советское государство и право. 1955. № 5 . С. 51-62. 82 властно-организационные имущественные отношения. Последние являются " 146 результатом организующей деятельности государства. Теоретической предпосылкой в исследовании вопроса отраслевой принадлежности залогового и поручительского обеспечения, применяемых в налоговой сфере, является проблема правосубъектности государства в целом и налоговых органов в частности как участников гражданско-правовых и финансово-правовых отношений. Остановимся лишь на одном из аспектов общей проблемы, а именно правосубъектности государства как имущественно обособленного субъекта. В этом плане нужно проводить разграничение имущественной обособленности государства-казны и государственных органов с правами юридических лиц. По справедливому замечанию ряда ученых признавать разновидностью юридического государство нельзя Государство лица.'"*^ своеобразный субъект права, сочетающий в себе не только полномочия собственника, но также и всю полноту политической власти. Тем не менее, будучи субъектом права, государство юридического обладает лица. рядом Некоторые признаков, из них напоминающих признаки непосредственно связаны с областью имущественных отношений и являются условиями участия государства в различных правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта права. Государство как особое общественное образование имеет материальную базу, оно имущественно обособлено. Государство молсет участвовать в гражданском обороте как непосредственно, так и через специально созданные им для этих целей государственные юридические лица в организационно-правовых фор.мах, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 146 Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С.45. '^' См., например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юрид. лит., 1950. С. 241; Якушев B.C. Субъекты права государственной социалистической собственности и права оперативного управления // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974. '** См.: Якушев B.C. Указ. соч.. С. 19-20. |