|
309 органов. Во-вторых, государство в данном случае осуществляет властноорганизующую деятельность, связанную с реализацией суверенного права на взимание налоговых платежей. В-третьих, залоговые и поручительские отношения в налоговой сфере, по нашему мнению, относятся к властноорганизационным имущественным отношениям, являющимся результатом соответствующей деятельности государства. Отмеченные положения замечания относительно особенностей отношениях правового и государства в обеспечительных по залогу поручительству, на наш взгляд, дают достаточные основания для общего вывода о финансово-правовой природе данных отношений. Из этого следует, что залог и поручительство как способы обеспечения уплаты налогов и сборов относятся к числу финансово-правовых средств воздействия на обязанных субъектов и по своей сути отличаются от одноименных средств других отраслей права, в том числе способов обеспечения гражданско-правовых обязательств. Руководствуясь данными выводами, сделанными на основе вышеизложенного анализа природы залоговых и поручительских отношений, считаем возможным не согласиться с мнениями о цивилистической природе этих правовых средств.'"^^ В вопросе определения места залога и поручительства в системе мер государственного принуждения обоснованной представляется точка зрения, в соответствии с которой эти средства по способу воздействия на обязанного субъекта, выполняемым функциям и характеру негативных последствий, преодолению которых они служат, относятся к группе мер защиты.'^^ Связывается это с тем, что в рамках залогового правоотношения обязанное лицо понуждается к исполнению обязательства, но не обычным прямым путем, а за счет заранее выделенного имущества. В случае обеспечения '^^ К примеру, А. Маковский считает: «наивно думать, что это особый «таможенный залог», «налоговое поручительство» (См.: Надо ли вносить изменения в ГК РФ // Право и экономика. 1998. № 1. С. 25 27). '^^ См., например: Сорокина С.Я. Способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств между социалистическими организациями и их эффективность: Дис... канд. юрид. наук, 1980. С. 83. |
87 гражданский оборот в качестве равноправного субъекта с иными участниками данных отношений и совершением определенных уступок с целью защиты частных интересов в публично-правовой сфере. В первом случае происходит отказ от властных полномочий, вб втором властные полномочия полностью сохраняются, однако властные элементы здесь как бы парализуются, принимают потенциальный характер, не играют ведущей роли. При этом вполне допустимо заимствование фажданско-правового инструментария. К примеру, в данном случае это происходит в отношении договорной формы гражданско-правовых обязательств, что подробно рассмотрено в следующем параграфе диссертационного сочинения. Предварительными итогами проведенного анализа правовой природы залоговых и поручительских отношений в налоговой сфере являются следующие замечания. Во-первых, непосредственным у^шстником данных отношений признается государство в целом в лице налоговых и таможенных органов. Во-вторых, государство в данном случае осуществляет властноорганизующую деятельность, связанную с реализацией суверенного права на взимание налоговых платежей.' В-третьих, залоговые и поручительские отношения в налоговой сфере, по нашему мнению, относятся к властноорганизационным имущественным отношениям, являющимся результатом соответствующей деятельности государства. Отмеченные замечания относительно особенностей правового положения государства в обеспечительных отношениях по залогу и поручительству, на наш взгляд, дают достаточные основания для общего вывода о финансово-правовой природе данных отношений. Из этого следует, что залог и поручительство как способы обеспечения уплаты налогов и сборов относятся к числу финансово-правовых средств воздействия на обязанных субъектов и по своей сути отличаются от одноименных средств других отраслей права, в том числе способов обеспечения гражданско-правовых обязательств. Руководствуясь данными выводами, сделанными на основе вышеизложенного анализа природы 88 залоговых и поручительских отношений, считаем возможным не согласиться с мнениями о цивилистической природе этих правовых средств.'^'' В вопросе определения места залога и поручительства в системе мер государственного принуждения обоснованной представляется точка зрения, в соответствии с которой эти средства по способу воздействия на обязанного субъекта, выполняемым функциям и характеру негативных последствий, 158 преодолению которых они служат, относятся к группе мер защиты. Связывается это с тем, что в рамках залогового правоотношения обязанное лицо понуждается к исполнению обязательства, но не обычным прямым путем, а за счет заранее выделенного имущества. В случае обеспечения поручительством, с поручителя взыскивается причитающееся с налогоплательщика по его основной налоговой обязанности, связанной с уплатой налоговых сумм. Реализация залога, также как и поручительства в случае неисполнения налоговой обязанности не зависит от виновности налогоплательщика. На основании проведенного теоретического анализа сущности обеспечения налоговых платежей, представляется возможным детальное рассмотрение его правовой основы, т.е. исследование правовых режимов отдельных способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов в соответствии с действующим налоговым законодательством. К примеру, А. Маковский считает: «наивно думать, что это особый «таможенный залог», «налоговое поручительство» (См.: Надо ли вносить изменения в ГК РФ // Право и экономика. 1998. № I . e . 25-27). '^* См., например: Сорокина С.Я. Способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств мелсду социалистическими организациями и их эффективность: Дис... канд. юрид. наук, 1980. С. 83. 169 отношений, сделан на основе ряда выводов, следующих из предложенного анализа соответствующей совокупности правовых отношений. Во-первых, непосредственным участником данных отношений признается государство в целом в лице налоговых й * таможенных органов. Во-вторых, в этих отношениях государство осуществляет властно-организующую деятельность, связанную с реализацией суверенного права на взимание налоговых платежей. В-третьих, залоговые и поручительские отношения в налоговой сфере относятся к властно-организационным имущественным отношениям, являющимся результатом соответствующей деятельности государства. Установлено, что специфические отраслевые особенности залогового обеспечения, закрепленные налоговым законодательством, направлены на установление более выгодного правового положения залогодержателя налогового органа по сравнению со статусом залогодержателя — участника гражданско-правовых отношений. Еще большими особенностями в сравнении с гражданско-правовым регулированием характеризуется правовой режим поручительства по налоговому законодательству. В отличие от гражданскоправовой концепции поручительства, предусматривающей ответственность порзд1ителя концепции за неисправного берет его должника, на себя согласно налогово-правовой исполнить за изначально поручитель обязанность налогоплательщика налоговую повинность в рамках установленного содержания налогового правоотношения. Каких-либо особых дополнительных правовых связей с поручителем по поводу обеспечения им уплаты налогов и сборов не возникает. Итогом исследования признаков, характерных для способов обеспечения взыскания налога, а именно ареста имущества и приостановления операций по счетам в банке, являются следующие выводы. По выполняемой функции они направлены на профилактику возможности уклонения от взимания налогового платежа путем сокрытия имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке. Способы обеспечения взыскания налога могут применяться только в связи с принятием налоговым органом решения о |