|
328 РФ 2001 года нормы об административных правонарушениях, субъектом которых являются и граждане, и организации. Это позволило в основном разрешить проблему систематизации федерального законодательства, которое в период с 1991 по 2001 годы предусмотрело административную ответственность только юридических лиц или юридических и физических лиц за различные правонарушения. Однако этот процесс лишь отчасти затронул субинститут административной ответственности за административно-налоговые правонарушения и институт ответственности за совершение налоговых правонарушений. Это проявилось в изменении подхода к регламентации в ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» той системы мер государственного принуждения, которые работники налоговых органов могут применять к налогоплательш;икам -правонарушителям. Из ст. 7 указанного закона был исключен п. 12, нормы которого обоснованно, на наш взгляд, стали составными компонентами глав 16 и 18 Налогового кодекса РФ, где сосредоточены налоговые правонарушения в области налогов и сборов. Одновременно законодатель в Налоговом кодексе счел целесообразным сохранить законодательные нормы, регулируюш;ие общественные правоотношения, возникаюш;ие при привлечении налогоплательп1;иков к ответственности. Это позволяет вполне обоснованно говорить о том, что в современных условиях на законодательном уровне урегулирована система мер государственного принуждения, которые могут применяться к правонарушителям в области налогообложения. Ее особенность заключается в том, что применение финансовых санкций к налогоплательщикам опирается на нормы налогового законодательства, а административного наказания в виде штрафа к должностным лицам предприятий, учреждений и организаций на положения КоАП РФ. С точки зрения теории административного права это означает существование в структуре института административной ответственности субинститута административно налоговой ответственности. Такое положение дел вряд ли можно признать оптимальным, так как в законодательстве появились нормы, фактически |
ветственность подинститута административно-налоговой ответственности как относительно самостоятельной системы норм, регулирующей административно-правовые отношения, основанием возникновения которых служили специфичные юридические факты. Речь идет об административно-налоговых правонарушениях, элементы состава которых позволяли отграничивать их от иных административных правонарушений. К таким элементам состава относятся объект, объективная сторона, субъект, что позволяло в перспективе рассматривать возможность закрепления в КоАП РФ соответствующей логически упорядоченной системы составов административных правонарушений. Характерная черта подинститута административно-налоговой ответственности заключалась в том, что в процессе его применения в практической деятельности налоговых органов он мог сочетаться с иными мерами государственного принуждения, предусмотренными ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ», ст. 311Ж РФ. 5. В процессе модернизации законодательства в КоАП РФ были объединены нормы об административных правонарушениях, субъектом которых являются фаждане и организации. Это позволило в основном разрешить проблему систематизации федерального законодательства, которое в период с 1991 по 2001 годы предусматривало административную ответственность только юридических лиц или юридических и физических лиц за различные правонарушения. Этот процесс лишь отчасти затронул подинститут административной ответственности за правонарушения в сфере налогов и институт ответственности за совершение налоговых правонарушений, что проявилось в изменении в ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» системы мер государственного принуждения, которые налоговых органы могли применять к правонарушителям. Из ст. 7 указанного закона был исключен п. 12, положения которого переместились в главу 15 КоАП РФ, где сосредоточены нормы об административных правонарушениях в сфере налогов и сборов, а также финансов и рынка ценных бумаг. Одновременно в Налоговом кодексе были сохранены нормы права, регулирующие общественные отношения, возни112 кающие при привлечении налогоплательщиков к ответственности согласно гл. 15, 16 НК РФ. Это позволяет говорить о том, что в современных условиях на законодательном уровне урегулирована система мер государственного принуждения, которые могут применяться к правонарушителям в области налогообложения. Ее особенность заключается в том, что применение финансовых санкций к налогоплательщикам опирается на нормы налогового законодательства, а административного наказания в виде штрафа к должностным лицам предприятий, учреждений и организаций — на положения КоАП РФ. С точки зрения теории административного права это означает существование в структуре института административной ответственности подинститута административно-налоговой ответственности. Таким образом, в законодательстве появились нормы, фактически дублирующие друг друга. Проблемным является и рассредоточение правонарушений в области налогов по разным кодексам, что оставляет открытым вопрос о допустимости отраслевой ответственности за совершение правонарушений. В связи с этим неизбежна дальнейшая нормотворческая работа, которая позволила бы на научной основе разрешить проблему конкуренции налоговых и административноправовых норм, регулирующих правоотношения, возникающие с привлечением к ответственности за противоправные деяния в области налогов. ИЗ РФ соответствующей логически упорядоченной системы составов административных правонарушений. Характерная черта подинститута административно-налоговой ответственности заключалась в том, что в процессе его применения в практической деятельности налоговых органов он мог сочетаться с иными мерами государственного принуждения, предусмотренными ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ», ст. 31 НК РФ. В процессе совершенствования административного законодательства в КоАП РФ были объединены нормы об административных правонарушениях, субъектами которых являются граждане и организации, что позволило в основном разрешить проблему систематизации федерального законодательства, которое в период с 1991 по 2001 годы предусматривало административную ответственность только юридических лиц или юридических и физических лиц за различные правонарушения. Этот процесс лишь отчасти затронул подинститут административной ответственности за правонарушения в сфере налогов и институт ответственности за совершение налоговых правонарушений, что проявилось в изменении в ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» системы мер государственного принуждения, которые налоговые органы могли применять к правонарушителям. Из ст. 7 Закона был исключен п. 12, положения которого стали частью главы 15 КоАП РФ, где сосредоточены нормы об ответственности за административные правонарушения в сфере налогов и сборов, а также финансов и рынка ценных бумаг. Одновременно в Налоговом кодексе были сохранены нормы права, регулирующие общественные отношения, возникающие при привлечении налогоплательщиков к ответственности согласно гл. 15, 16 НК РФ, что позволяет говорить о том, что в современных условиях на законодательном уровне закреплена система мер государственного принуждения, которые могут применяться к правонарушителям в области налогообложения. Ее особенность заключается в том, что применение финансовых санкций к налогоплательщикам опирается на нормы налогового законодательства, а применение административного наказания в виде штрафа к должностным лицам предприятий, учреждений и ор153 |