Проверяемый текст
Чарухин Денис Юрьевич. Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов (Диссертация, 5 мая 2005)
[стр. 353]

353 Сложность анализируемой конструкции состояла в том, что законодатель в вышеприведенных нормативных актах, прежде всего, предусмотрел положения, на основе анализа которых необходимо было «выводить» формулировку объективной стороны конкретных нарушений налогового законодательства.
Характерным примером
в этом плане служили нормы закона, устанавливающего на тот период основы национальной налоговой системы, а также законов, регулирующих налогообложение физических лиц.
Наряду с этим законодатель дал
предметно определяющую характеристику объективной стороны ряда нарушений налогового законодательства.
Это было свойственно пункту 12 ст.
7 Закона РФ «О государственной
службе РФ».
При анализе Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» видно, что конструкция, предусматривающая конкретные проявления противоправного поведения
налогоплательщиков правовой охватывала ст.ст.
11-12, С этими которые нормами устанавливали статус налогоплательщика.
перекликались положения ст.ст.
4, 13 и 15 данного правового
докзпмента.
С учетом этого можно как было выделить такое нарушение налогового законодательства учреждениями, неправильное удержание налога предприятиями, с доходов, организациями подоходного выплачиваемых ими физическим лицам, неперечисление, неполное или несвоевременное перечисление удержанных сумм в бюджет.
Выделить в качестве самостоятельного состава правонарушения такое внешнее проявление противоправного поведения в
области налогообложения позволяли положения абзаца первого части первой ст.
11, которые обязывали налогоплательщика своевременно и в полном размере уплачивать налоги, а также норма, имевшаяся в части пятой ст.
15.
Для признания указанного выше деяния в качестве нарушения налогового законодательства имели значение и ст.ст.
8, 9,
И и 13 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц».
Анализируемое требование, нарушение которого влекло за собой
[стр. 19]

нентом административного законодательства, так как устанавливал статус Государственной налоговой службы РФ .
Однако, при перечислении ее полномочий законодатель вопреки юридическим канонам включил в ст.
7 положение об ответственности налогоплательщиков, признав в качестве таковых должностных лиц предприятий, учреждений и организаций (абз.
1 пункта 12 ст.
7); граждан (абз.
2 пункта 12 ст.
7); руководителей и других должностных лиц предприятий, учреждений и организаций (абз.
3 пункта 12 ст.7).
Третья особенность заключалась в том, что в анализируемый период (1991-1992 годы) были осуществлены правовые меры, направленные на фиксацию в налоговом законодательстве исключительно такого признака правонарушения, как его объективная сторона.
Для этого была использована сложная юридическая конструкция, охватывающая нормы ряда правовых документов.
Прежде всего, это упоминавшиеся ранее Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ»; Закон РФ «О государственной налоговой службе в РФ», а также ряд отраслевых специальных законов, нормы которых имели значение для привлечения к ответственности налогоплательщиков за нарушение налогового законодательства, например.
Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц»
от 7 декабря 1991 года № 1998-1; Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года № 2003-1; Закон РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» от 12 декабря 1991 года№ 2020-1.
Сложность анализа конструкции состояла в том, что в вышеприведенных нормативных актах прежде всего были закреплены положения, на основе которых необходимо было «выводить» формулировку объективной стороны конкретных нарушений налогового законодательства.
Характерным примером
этого служили нормы закона, устанавливающего основы налоговой системы, а также законов, регулирующих налогообложение физических лиц.
Наряду с этим законодатель дал
характеристику объективной стороны ряда ^ Налоговое право России: учебник для вузов.
М.; Издательство «НОРМА», 2003 с.246-260; Налоговое право: учебник / под ред.
С.
Г.
Пепеляева.
М,: Юрист, 2003 с, 49019

[стр.,20]

нарушений налогового законодательства в п.
12 ст.
7 Закона РФ «О государственной
налоговой службе РФ».
При анализе Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» видно, что конструкция, предусматривающая конкретные проявления противоправного поведения
налогоплательш;иков, охватывала ст.ст.
11-12, которые устанавливали правовой статус налогоплательщика.
С этими нормами перекликались положения ст.ст.
4, 13 и 15 данного правового
документа, в связи с чем можно было выделить такое нарушение налогового законодательства как неправильное удержание предприятиями, учреждениями, организациями подоходного налога с доходов, выплачиваемых ими физическим лицам, неперечисление, неполное или несвоевременное перечисление удержанных сумм в бюджет.
Выделить в качестве самостоятельного состава правонарушения такое внешнее проявление противоправного поведения в
сфере налогообложения позволял абз.
1 ч.
1 ст.
11, который обязывал налогоплательщика своевременно и в полном размере уплачивать налоги, а также норма, содержавшаяся в ч.
5 ст.
15.
Для признания указанного выше деяния в качестве нарушения налогового законодательства имели значение и ст.ст.
8, 9,
11 и 13 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц».
Анализируемое требование, нарушение которого влекло за собой
привлечение к ответственности за рассматриваемое деяние, было адресовано руководителям предприятий, учреждений и организаций.
Изучение Закона «Об основах налоговой системы в РФ» позволяет сделать вывод, что из ряда положений данного нормативного акта «выводились» составы нарушений налогового законодательства, субъектами которых признавались руководители банков, кредитных учреждений, бирж и т.п.
Представляется возможным выделить следующие юридические факты, кото 491.
20

[Back]