Проверяемый текст
Чарухин Денис Юрьевич. Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов (Диссертация, 5 мая 2005)
[стр. 361]

361 ответственность за посягающие на вновь сформированную и начавшую функционировать налоговую систему противоправные деяния, за которые была установлена специальная система мер государственного принуждения.
В период политических и социально-правовых реформ в России стало складываться налоговое законодательство, в структуре которого появились нормы, устанавливавшие ответственность за правонарушение в области налогов.
Они не имели по своей внешней форме вид полномасштабного института налогового законодательства,
отношений, однако они обеспечивали регулирование общественных возникавших на основании таких юридических фактов, как нарушения указанного законодательства.
Следует признать, что налоговое законодательство, как и гражданское
законодательство, в тот период занимают центральное место в механизме правового регулирования.
Несмотря на то, что для периода политических и социально-правовых реформ была характерна недооценка возможностей воздействия на общественную жизнь
административного законодательства, отечественный законодатель все же не отказался от использования правовых средств, гарантирующих и применение административноадминистративных взысканий к правонарушителям в области налогов и сборов.
Подобного рода ситуация, безусловно, являлась проблемной для отечественной правовой системы, которая не допускала дробления такой правовой категории как правонарушение на определенные подвиды, отдавая безусловный приоритет административному правонарушению.
Именно оно, будз^и основанием административной ответственности, в соответствии с правилами юридической техники нашло свою регламентацшо в КоАП РСФСР.
В нем отражалась именно такая концепция единообразного подхода к законодательному закреплению противоправных деяний, не являющихся по своей правовой природе преступлениями.
Поэтому вполне закономерно, что во второй половине 80-х годов радикальные политические и экономические преобразования не стали препятствием для включения в Особенную часть
[стр. 27]

ды в зависимости от объекта противоправных посягательств.
В качестве таковых называлась не только область налогов и сборов, но и финансов, предпринимательства, порядка управления.
5.
Правовые нормы, устанавливающие ответственность за нарушение налогового законодательства, отличались определенным несовершенством, поскольку законодатель не использовал в полной мере тот опыт, который у него имелся в сфере кодификации законодательства об административных правонарушениях, поэтому юридические конструкции составов нарушений налогового законодательства отличались сложностью.
Отдельные составы можно было выявить на основе анализа различных нормативных актов, отсутствовала надлежащая систематизация соответствующего круга правовых норм.
Это создавало предпосылки для дальнейшего развития и совершенствования такого принципиально нового института налогового законодательства как ответственность за правонарушения в сфере налогов и сборов.
§ 2.
Теоретические проблемы кодификации правовых норм, регламентирующих ответственность за налоговые правонарушения В предшествующем параграфе было отмечено, что в период политических и социально-правовых реформ в России стало складываться налоговое законодательство, в структуре которого появились нормы, устанавливавшие ответственность за правонарушение в области налогов.
Они не имели по своей внешней форме вид полномасштабного института налогового законодательства,
однако обеспечивали регулирование общественных отношений, возникавших на основании таких юридических фактов, как нарушения законодательства.
Следует признать, что налоговое законодательство, как и гражданское,
занимают одно из центральных мест в механизме правового регулирования.
Несмотря на то, что для периода политических и социальноправовых реформ была характерна недооценка возможностей воздействия на общественную жизнь
норм административного законодательства, от исполь27

[стр.,28]

зования административно-правовых средств, гарантирующих и применение административных взысканий к правонарушителям в области налогов и сборов, не отказались.
Подобная ситуация, безусловно, представляла проблему для российской правовой системы, которая не допускала дробления такой правовой категории как правонарушение на определенные подвиды, отдавая безусловный приоритет административному правонарушению, в котором отражалась концепция единообразного подхода к законодательному закреплению составов, не являющихся по своей правовой природе преступлениями.
Поэтому вполне закономерно, что во второй половине 80-х годов радикальные политические и экономические преобразования не стали препятствием для включения в Особенную часть
КоАП РСФСР административно-правового запрета на такой поведенческий акт как уклонение от подачи декларации о доходах.
Речь идет о том, что тенденции к появлению многопрофильной экономики и легализации различных форм собственности не изменяли роль административно-правового регулирования применительно к общественным отношениям, возникающим вследствие совершения правонарушений в налоговой сфере.
Нельзя не признать, что законодатель в начале 90-х годов XX века, развивая систему норм, устанавливающих административную ответственность за правонарушения в налоговой сфере, допустил определенное отступление от правил подготовки законодательных актов, исходя из их видовой характеристики.
Был предусмотрен ряд охранительных норм в области налогов не в соответствующем разделе КоАП РСФСР, а в законе, создавшим правовую основу для налогового администрирования, то есть в Законе РФ «О государственной налоговой службе РФ».
Также административная ответственность за нарушение банками, кредитными учреждениями и предприятиями возложенных на них определенных обязанностей была предусмотрена ст.
15 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ».
Наряду с этим была создана и система охранительных норм, предусмотревших возможность применения 28

[Back]