|
364 применения к виновным мер государственного принуждения. Если кодифицированный правовой акт такой нормы не содержит, то не может быть и речи об ответственности за конкретные акты противоправного поведения. Известно, что в период формирования налогового законодательства имело место закрепление в правовых положениях конкретных видов налоговых правонарушений. Они были представлены и в Законе РФ «Об основах налоговой системы в РФ» (ст. 13) и в отдельных отраслевых законах, посвященных правилам взимания конкретных налогов. Поэтому, устанавливающих осуп1;ествляя систематизацию за налоговые правовых норм, ответственность правонарушения, законодатель должен был на основе обобщения всех этих норм дать понятие налогового правонарушения, изложив его основные признаки согласно существующим на этот счет правилам юридической техники. Действительно, в ст. 106 Ч.1 НК РФ налоговым правонарушением было признано деяние, являющееся противоправным в силу того, что оно противоречило образцам поведения, установленным в правовых нормах законодательство о налогах и сборах. Считая этот признак состава налогового правонарушения очевидно исключительно важным для определения его правовой природы, отличной от административного правонарушения, законодатель в ст. 106 НК РФ подчеркнул, что данное деяние не только нарушает законодательство о налогах и сборах, но и является деликтом, ответственность за который предусматривает именно НК РФ. Также было определено, что налоговое правонарушение налоговым является виновным деянием, проявляющимся Этот в отрицательном отношении определенным кругом субъектов к охраняемым законодательством интересам общества. признак представляет собой субъективную сторону налогового правонарушения, создающую предпосылки для привлечения к налоговой ответственности при совершении налогового правонарушения умышленно или по неосторожности и исключаюп]ую возможность наказуемости за рассматриваемое деяние только при наличии его объективных признаков. Давая им характеристику. |
правонарушений. Одновременно не отказались от политики обновления административного законодательства, в том числе тех его норм, которые предусматривали возможность применения мер административного взыскания за административные правонарушения в области налогов и сборов. Особенностью кодификации правовых норм налогового законодательства, устанавливающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, является фиксация на уровне закона юридического понятия налогового правонарушения как основание для применения к виновным мер государственного принуждения. Если правовой акт такой нормы не содержит, то не может быть и речи об ответственности за акты противоправного поведения. Известно, что в период формирования налогового законодательства имело место закрепление в правовых положениях конкретных видов налоговых правонарушений. Они были представлены в Законе РФ «Об основах налоговой системы в РФ» (ст. 13) и в отдельных отраслевых законах, посвященных взиманию конкретных налогов. В связи с систематизацией правовых норм, устанавливающих ответственность за налоговые правонарушения, необходимо было на основе обобщения этих норм дать определение налогового правонарушения, изложив его основные признаки согласно теории права. В результате, в ч. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением было признано деяние, являющееся противоправным в силу того, что оно противоречило образцам поведения, установленным в правовых нормах законодательства о налогах и сборах. Считая этот признак состава налогового правонарушения исключительно важным для определения его правовой природы, отличной от административного правонарушения, законодатель в ст. 106 НК РФ подчеркнул, что данное деяние не только нарушает законодательство о налогах и сборах, но и является деликтом, ответственность за который предусматривается именно в НК РФ. Также было установлено, что налоговое правонарушение является виновным деянием, проявляющимся в отрицательном отношении определенного круга субъектов к охраняемым налоговым законодательством интересам общества. 30 Этот признак представляет собой субъективную сторону налогового правонарушения, создающую предпосылки для привлечения к налоговой ответственности при совершении налогового правонарушения умышленно или по неосторожности и исключающую возможность наказания за рассматриваемое деяние только при наличии объективных признаков состава правонарушения. Налоговое правонарушение могло выражаться в форме действия или бездействия субъекта нарушающего правовые нормы, что в целом характерно для принятой в теории права формы описания поведения человека, нарушающего закон. Примером может служить либо активное поведение в форме грубого нарушения правил учета доходов, расходов или объектов налогообложения в виде неправильного их отражения в счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, либо форма отказа от совершения лицом тех действий, которые оно по определенным основаниям должно совершить (например, непредставление налоговой декларации, невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию или перечислению налогов). Несмотря на то, что налоговое правонарушение определялось как обособленное от административных правонарушений деяние, в его структуре был использован такой элемент состава как субъект. Указывалось, что круг таких лиц ограничивается налогоплательщиками, налоговыми агентами и теми лицами, на которых возложены обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, и только при их неисполнении возможна налоговая ответственность (свидетели, переводчики, специалисты, эксперты и др.). Когда речь идет об установлении определенного вида юридической ответственности, то разрешается проблема фиксации на уровне закона такого признака правонарушения как применение к правонарушителю соответствующих мер государственного воздействия, что находит выражение в санкции конкретной правовой нормы. Применительно к налоговому правонарушению ст. 106 НК РФ ограничивается лишь общим указанием на то, что Налоговый кодекс устанавливает ответственность за налоговые правонарушения, поскольку понятие налогового правонарушения как основание налого31 |