368 упоминанием о невозможности привлечения лица к ответственное^ за совершение правонарушения, за которое указанное лицо уже привлекалось к ответственности, только в комментируемой статье, что невыгодно отразилось на формировании института непривлечения лица к налоговой ответственности (ст. 109 НК РФ). Закономерность, которая проявилась при кодификации норм об ответственности за налоговые правонарушения, состоялась и в признании законодателем того обстоятельства, что правовые категории «нарушение законодательства о налогах и сборах» и «налоговое правонарушение» не являются тождественными. Этим косвенно признавалось сущ,ествование вышеуказанной дилеммы в области систематизации всех норм деликтного характера в сфере налогов. Так, законодатель в п. 3 ст. 108 НК РФ указал, что под действие главы 15 НК РФ не подпадают деяния физических лиц, содержащие наличии в признаки деянии налоговых преступлений. Иными физического лица признаков словами, при преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, такое деяние не может быть признано налоговым правонарушением, а лицо, его совершившее, не подлежит привлечению к налоговой ответственности. В соответствии с п.З ст.32 НК РФ налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать наличие в деянии физического лица признаков преступления, направляют соответствующие материалы в органы налоговой полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При наличии достаточных данных, указывающих на признаки налогового преступления, следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, а при отсутствии таковых (например, объективная сторона деяния не характеризуется наличием крупного размера уклонения от уплаты налога) уполномоченное должностное лицо выносит решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В последнем случае материалы подлежат направлению в налоговый орган для решения вопроса о привлечении физического лица к налоговой ответственности. |
возможности привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, за которое указанное лицо уже привлекалось к ответственности, только в ст. 108 НК РФ, что невыгодно отразилось на формировании института непривлечения лица к налоговой ответственности (ст. 109 ЕЭС РФ). Закономерность, которая проявилась при кодификации норм об ответственности за налоговые правонарушения, состоялась в признании того обстоятельства, что правовые категории «нарушение законодательства о налогах и сборах» и «налоговое правонарушение» не являются тождественными. Этим косвенно признавалось существование вышеуказанной дилеммы в области систематизации всех норм об ответственности в сфере налогов и сборов. Так, в п. 3 ст. 108 НК РФ указано, что под действие главы 15 НК РФ не подпадают деяния физических лиц, содержащие признаки налоговых преступлений. Иными словами, при наличии в деянии физического лица признаков преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, такое деяние не может быть признано налоговым правонарушением, а лицо, его совершившее, не подлежит привлечению к налоговой ответственности. В соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать наличие в деянии физического лица признаков преступления, направляют соответствующие материалы в органы ФСЭНП для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При наличии достаточных данных, указывающих на признаки налогового преступления, следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, а при отсутствии таковых (например, объективная сторона деяния не характеризуется наличием крупного размера уклонения от уплаты налога) уполномоченное должностное лицо выносит решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В последнем случае материалы подлежат направлению в налоговый орган для решения вопроса о привлечении физического лица к налоговой ответственности. Согласно п. 4 ст. 108 НК РФ факт привлечения организации к налоговой ответственности не является основанием освобождения должностных лиц этой организации от иных видов ответственности, при условии, что в 34 |