Проверяемый текст
Чарухин Денис Юрьевич. Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов (Диссертация, 5 мая 2005)
[стр. 374]

374 помимо указанной главы запрещение ряда деяний содержит гл.18 НК РФ.
В соответствии со ст.
106 НК РФ нарушения, предусмотренные гл.
18 НК РФ, подпадают под определение налоговых правонарушений и из смысла указанной статьи их совершение является основанием налоговой ответственности; однако
в соответствии с п.1 ст.
107 НК РФ данные нарушения не влекут налоговой ответственности, т.к.
в соответствии с указанным пунктом ответственности подлежат лица, совершившие деяния, предусмотренные гл.
16 НК РФ.
Таким образом, ст.
106 и ст.
107 НК РФ конфликтуют между собой из-за нелогичности выбранных законодателем конструкций этих статей.
Очевидно,
данное противоречие устранению.
Особой проблемой, подлежавшей разрешению в период кодификации налогового законодательства, являлся вопрос об ответственности юридических лиц в рамках
и налогового, и административного, и уголовного законодательства ^'^.
К 1999 году законодатель, как это следует из пункта 1 ст.
107 НК РФ, признал, что налоговой ответственности подлежат и физические, и юридические лица.
Поэтому данное положение
в период 1999-2001 годов отличает институт налоговой ответственности от иных институтов правовой ответственности, в частности, существуюп^их в рамках административного и уголовного права, в соответствии с которыми ответственности подлежат исключительно физические лица.
Здесь отчетливо просматривается влияние той отрасли права, положения которой относительно субъекта правовой ответственности схожи с положениями налогового права речь идет о гражданском
законодательстве: согласно ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме гражданином, его причинившим, или юридическим лицом, работник которого причинил указанный вред.
^^
Солдатов А.П.
Проблемы административной лиц.
Автореф.
докт.дис, Саратов.
2000.
С.
18-19.

ответственности юридических подлежит
[стр. 39]

лица, совершившего налоговое правонарушение (ст.
104 НК РФ), и данные сроки исчисляются с момента выявления налогового правонарушения и составления акта налоговой проверки.
Истечение именно первой группы сроков приводит к невозможности привлечения лица к налоговой ответственности.
Закономерности частного порядка, имеющие значение для обособления института налоговой ответственности.
Анализ норм главы 15 НК РФ позволил выявить тенденцию, свидетельствующую о том, что законодатель проявил стремление подчеркнуть специфику субъекта налогового правонарушения, особенности виновности его поведения при совершении налогового правонарушения, а также наказуемости этих правонарушителей по НК РФ.
Относительно субъекта налогового правонарушения в НК РФ установлено, что им может быть только лицо, совершившее деяние, предусмотренное ст.
106 1Ж РФ, поэтому на лиц, совершивших нарушения законодательства иных видов, положения ст.
106 и гл.
15 НК РФ не распространяются.
В соответствии с пунктом первым ст.
107 НК РФ лица несут ответственность только в случаях, предусмотренных гл.
16 НК РФ, т.е.
налоговая ответственность наступает исключительно за правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом.
Данная норма означает, что если совершенное лицом деяние фактически является общественно вредным виновно совершенным и противоправным, но не запрещено Налоговым кодексом, то такое деяние не может стать основанием привлечения к налоговой ответственности.
Проблемным оказался вопрос о закреплении в п.
1 ст.
107 положения, согласно которому налоговая ответственность наступает только в связи с совершением деяния, предусмотренного гл.
16 НК РФ, поскольку помимо указанной главы запрещение ряда деяний содержит гл.18 НК РФ.
В соответствии со ст.
106 НК РФ нарушения, предусмотренные гл.
18 НК РФ, подпадают под определение налоговых правонарушений и из смысла указанной статьи их совершение является основанием налоговой ответственности.
Однако,
ис39

[стр.,40]

ходя из п.
1 ст, 107 НК РФ данные нарушения не влекут налоговой ответственности, т.к.
в соответствии с указанным пунктом ответственности подлежат лица, совершившие деяния, предусмотренные гл.
16 НК РФ.
Таким образом, ст, 106 и ст.
107 НК РФ конфликтуют между собой из-за нелогичности выбранных законодателем конструкций этих статей.
Очевидно,
что данное противоречие подлежит устранению.
Особой проблемой, подлежавшей разрешению в период кодификации налогового законодательства, являлся вопрос об ответственности юридических лиц в рамках
налогового, административного и уголовного законодательства'^.
К моменту принятия Налогового кодекса РФ, как это следует из п.
1 ст.
107 НК РФ, было признано, что налоговой ответственности подлежат и физические, и юридические лица.
Поэтому данное положение
отличает институт налоговой ответственности от иных институтов правовой ответственности, в частности, существующих в рамках административного и уголовного права, в соответствии с которыми ответственности подлежат исключительно физические лица.
Здесь отчетливо просматривается влияние той отрасли права, положения которой относительно субъекта правовой ответственности схожи с положениями налогового права речь идет о гражданском
праве: согласно ст.ст.
1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме гражданином, его причинившим, или юридическим лицом, работник которого причинил указанный вред.

Ранее отмечалось, что при кодификации налогового законодательства, не отказались от политики обновления законодательства об административных правонарушениях.
Анализируемая тенденция имела положительный характер, так как в проекте Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации имелась ст.
2.9 «Административная ответственность '^ Солдатов А.П.
Проблемы административной ответственности юридических лиц.
Автореф.
докт.дис, Саратов.
2000.
С.
18-19.
40

[Back]