|
378 Прав нарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, детализируется рядом иных норм НК РФ. Так, п. 6 ст. 108 НК РФ декларирует принцип презумпции невиновности; лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Данная норма практически повторяет положение ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. Парадокс заключается в том, что конституционная норма предусматривает принцип презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления. Виновность именно этих лиц в соответствии с Конституцией федеральным России законом должна порядке и доказываться в предусмотренном устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда, что прежде всего находит свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. Перенесение положений ст. 49 Конституции РФ в определенной интерпретации в Налоговый кодекс и установление в п.6 статьи принципа презумпции невиновности для лиц, совершивших налоговое правонарушение (безусловно, в целях загциты прав указанных лиц) представляется не вполне обоснованным, т.к. конституционная норма содержит прямое указание на адресата принципа презумпции невиновности. Кроме того, можно увидеть коллизию норм НК РФ. Так, налоговые органы наделяются полномочиями, указанными в ст.ст. 100, 101.1 НК РФ, по решению вопроса о применении конкретных мер ответственности в виде наложения на лиц, совершивших наиоговые правонарушения, налоговых санкций. Если же указанные полномочия налоговых органов признаются приоритетными, то норма, предусмотренная пунктом 6 ст. 108 НК РФ, имеет проблемный характер с точки зрения установления принципа презумпции невиновности в отношении лиц, совершивших налоговое правонарушение, поскольку это противоречит смыслу гл. 14 ЕК РФ и, в частности, установленной Налоговым кодексом РФ процедуре применения института налоговой ответственности. Очевидно, данное положение подлежит законодательной корректировке. |
законе возраста к моменту окончания правонарушения'^. Например, если, например, физическое лицо не полностью уплатило сумму налога в результате его неправильного исчисления, т.е. фактически совершило деяние, предусмотренное п.1 ст. 122 НК РФ, и на момент исчисления налога лицу не исполнилось 16 лет, а указанного возраста такое лицо достигло к концу налогового периода, за который производилось исчисление налога (т.е. ко времени окончания налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ), то указанное лицо подлежит налоговой ответственности. На этапе кодификации норм об ответственности за налоговые правонарушения, как свидетельствует анализ текста главы 15 НК РФ, законодатель обратил особое внимание на правовое определение признака виновности поведения лиц, совершивших налоговые правонарушения, поэтому принципиальное положение ст. 106 НК РФ о том, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, детализируется рядом иных норм НК РФ. Так, п. 6 ст. 108 НК РФ декларирует принцип презумпции невиновности: лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда, что практически повторяет положение ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. Коллизия заключается в том, что конституционная норма предусматривает принцип презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления. Виновность именно этих лиц в соответствии с Конституцией России должна доказываться в предусмотренном федеральным законом порядке и устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда, что находит свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. Перенесение положений ст. 49 Конституции РФ в определенной интерпретации в Налоговый кодекс и установление в п. 6 ст. 108 НК РФ принципа презумпции невиновности для лиц, совершивших налоговое правонарушение (безусловно, в '^ Данное положение в большей степени касается длящихся налоговых правонарушений. 43 целях защиты прав указанных лиц) представляется не вполне обоснованным, т.к. конституционная норма содержит прямое указание на адресата принципа презумпции невиновности. Кроме того, можно наблюдать коллизию норм НК РФ, поскольку налоговые органы наделяются определенными полномочиями, в соответствии со ст.ст. 100, 101.1 НК РФ по решению вопроса о применении конкретных мер ответственности в виде наложения на лиц, совершивших налоговые правонарушения, налоговых санкций. Если же указанные полномочия налоговых органов признаются приоритетными, то норма, предусмотренная пунктом 6 ст. 108 НК РФ, имеет проблемный характер с точки зрения установления принципа презумпции невиновности в отношении лиц, совершивших налоговое правонарушение, поскольку это противоречит смыслу гл. 14 НК РФ и, в частности, установленной Налоговым кодексом РФ процедуре применения института налоговой ответственности. Очевидно, что данное положение подлежит законодательной корректировке. Необходимо обратить внимание на позицию законодателя относительно разрешения вопроса об установлении виновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности. Пункт 6 ст. 108 устанавливает, что бремя доказывания факта налогового правонарушения и вины конкретного лица в его совершении лежит на налоговых органах. Данное положение не противоречит установленной процедуре привлечения лиц к налоговой ответственности и ведения производства по фактам нарушений налогового законодательства, т.к. указанная процедура основывается на наличии государственно-властных отношений; наряду с этим состязательность не провозглашается в качестве одного из принципов производства по делам о налоговых правонарушениях. Таким образом, вполне логично, что обязанность по доказыванию названных выше обстоятельств возложена на налоговые органы. Пункт 6 данной статьи также определяет, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Это положение следует из предыдущего: если налоговые органы, на которые возложено бремя доказывания, не в состоянии сформировать полноценную доказательную базу, подтверждающую виновность 44 |