|
385 подлежит привлечению к ответственности в связи с отсутствием вины в совершенном правонарушении, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Факт предоставления налогоплательщику (налоговому агенту) письменного разъяснения налоговым органом (иным уполномоченным государственным органом) должен быть документально подтвержден. В соответствии с пп. 3. п.1 анализируемой статьи принципиальное значение имеют смысл и содержание документов, подтверждающих факт подобного разъяснения; дата издания документа значения не имеет. Законодатель в ЕК РФ определил понятие форм вины при совершении налогового правонарушения, выделив в ст. НО ШС РФ в данном качестве умысел и неосторожность. При регламентации этого аспекта были учтены имеющиеся на этот счет положения уголовного и административного права, образующие в этих правовых отраслях институт вины. Характерным для него является то, что понятие вины не закладывается в содержание правовой нормы тех отраслей права, в рамках которых существует данное понятие. Традиционно под виной понимается психическое отношение лица к совершаемому приведенной отношением лица им противоправному формулировке деянию, составляющее деяния. основу в (а не субъективной стороны состава противоправного Указанное отношение к совершаемому в настоящий момент совершенному) деянию означает, что вина определяется психическим к производимому действию (бездействию), т.е. отношением, характерным для процесса совершения противоправного деяния, а не тем, как лицо относится к уже совершенному им деянию. Вина, как правило, характеризуется наличием волевого и интеллектуального элементов. В теории права интеллектуальный признак распространяется на момент осознания и предвидения (противоправности деяния и наступления последствий соответственно); волевой элемент характеризует отношение лица к последствиям противоправного деяния в виде желания или не желания, либо сознательного допущения их |
го органа письменную консультацию по расчету налога, и расчет при этом не был выполнен верно, а налогоплательщик осуществил исчисление подлежащего уплате налога в соответствии с данным расчетом, в результате чего не был уплачен налог в полном объеме, то в подобной ситуации указанный субъект не подлежит привлечению к ответственности в связи с отсутствием вины в совершенном правонарушении. Факт предоставления налогоплательщику (налоговому агенту) письменного разъяснения налоговым органом (иным уполномоченным государственным органом) должен быть документально подтвержден. В соответствии с пп. 3 п. 1 анализируемой статьи принципиальное значение имеют смысл и содержание документов, подтверждающих факт подобного разъяснения, дата издания документа значения не имеет. В ст. 110 НК РФ определено понятие форм вины при совершении налогового правонарушения, в данном качестве выделяются умысел и неосторожность. При регламентации этого аспекта были учтены соответствующие положения уголовного и административного права, образующие в этих отраслях понятие вины. Характерным для него является то, что оно не закладывается в содержание правовых норм тех отраслей права, в рамках которых существует. Традиционно под виной понимается психическое отношение лица к совершаемому им противоправному деянию, составляющее основу субъективной стороны состава противоправного деяния. Указанное в приведенной формулировке отношение к совершаемому (а не совершенному) деянию означает, что вина определяется психическим отношением лица к производимому в настоящий момент действию (бездействию), что характерно для процесса совершения противоправного деяния, а не для последующего отношения к содеянному. Вина, как правило, характеризуется наличием волевого и интеллектуального элементов. В теории права интеллектуальный признак распространяется на момент осознания и предвидения (противоправности деяния и наступления последствий соответственно); волевой элемент характеризует отно50 |