Проверяемый текст
Чарухин Денис Юрьевич. Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов (Диссертация, 5 мая 2005)
[стр. 387]

« например, волевой элемент небрежности (ч.З ст.26 УК РФ) характеризуется отсутствием активизации воли лица для предотвращения последствий своего деяния при наличии реальной возможности осуществить такое предотвращение.
Отношение к последствиям
при неосторожности в рамках налогового права ограничивается неосознанием вредности последствий, т.е.
интеллектуальным элементом; волевой момент в данном случае не представлен: лицо не желает наступления последствий, не стремится предотвратить
данные последствия и никаким другим образом не выражает своего волевого отношения к последствиям совершаемого им деяния.
IP Согласно пункту 2 ст.
ПО НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего деяния, желало (прямой умысел) либо сознательно допускало (косвенный умысел) наступление вредных последствий такого деяния.
Разграничение умысла на прямой и косвенный не имеет правовой регламентации в рамках Налогового кодекса
(и, в частности, в контексте комментируемой статьи), однако понятие умысла сконструировано таким образом, что вывод о подобном разграничении следует из самого определения ^^ умышленного совершения налогового правонарушения.
Аналогичная ситуация имеет место в Кодексе РФ об административных правонарушениях, где ст.2.2 не включает в себя четкого разграничения прямого и косвенного умысла, однако определение умысла сформулировано таким образом, что по поводу наличия такого разграничения не остается сомнений.
Отсутствие нормативного разделения прямого и косвенного умысла в рамках налогового законодательства обусловлено тем, что для привлечения лица к налоговой ответственности не имеет принципиального значения, с каким именно умыслом совершено налоговое правонарушение.
Значимым фактором является то, умышленно или по неосторожности совершенное " налоговое правонарушение: например, ст.
122
НК РФ различает деяния, совершенные умышленно и по неосторожности в первом случае лицо
[стр. 52]

мулировке данной формы вины: например, волевой элемент небрежности (ч.
3 ст.
26 УК РФ) характеризуется отсутствием активизации воли лица для предотвращения последствий своего деяния при наличии реальной возможности осуществить такое предотвращение.
Отношение к последствиям
деяния при неосторожности в рамках налогового права ограничивается неосознанием вредности последствий, т.е.
интеллектуальным элементом; волевой момент в данном случае не представлен: лицо не желает наступления последствий, не стремится предотвратить
их и никаким другим образом не выражает своего волевого отношения к последствиям совершаемого им деяния.
Согласно п.
2 ст.
110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего деяния, желало (прямой умысел) либо сознательно допускало (косвенный умысел) наступление вредных последствий такого деяния.
Разграничение умысла на прямой и косвенный не имеет правовой регламентации в рамках Налогового кодекса
(в том числе, в контексте данной статьи), однако понятие умысла сконструировано таким образом, что вывод о подобном разграничении следует из самого определения умышленного совершения налогового правонарушения.
Аналогичная ситуация имеет место в Кодексе РФ об административных правонарушениях, где ст.
2.2 не включает в себя четкого разграничения прямого и косвенного умысла, однако определение умысла сформулировано таким образом, что по поводу наличия такого разграничения не остается сомнений.
Отсутствие нормативного разделения прямого и косвенного умысла в рамках налогового законодательства обусловлено тем, что для привлечения лица к налоговой ответственности не имеет принципиального значения, с каким именно умыслом совершено налоговое правонарушение.
Значимым фактором является то, умышленно или по неосторожности совершенное налоговое правонарушение: например, ст.
122
E C РФ различает деяния, совершенQ ные умышленно и по неосторожности в первом случае лицо привлекается к 52

[Back]