|
443 материалах, переданных налоговыми органами в суд отсутствовало определение о проведении административного расследования. Ещё в 15% случаев в определении не были указаны конкретные процессуальные действия, составляющих содержание административного расследования '°^. В 23% дел не были указаны причины, послужившие основанием для проведения административного расследования; отсутствовали сведения, указывающие на невозможность составить протокол непосредственно из протокола что об при выявлении административного правонарушении • правонарушения; не административном какие-либо усматривалось, проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и необходимые для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Примечательно и то, что в ряде случаев решение о проведении административного расследования мотивируется необходимостью рассмотрения возражений на акт выездной налоговой проверки и соответствующих документов, если они будут представлены налогоплательщиком или его должностным лицом ' ^. Очевидно, что такое положение вещей не соответствует целям административного расследования, определенным в КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении в сфере налогов и сборов, должностные лица налоговых органов некоторых регионов 1 ПЯ допускают различные нарушения в 70% оформленных протоколов Закономерным следствием подобного пренебрежения процессуальными требованиями становится результативное обжалование в судебном порядке собранной доказательственной базы. См. напр.:Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2003 г. №А56-13796/03; №А56-5838/03 Панкова О.В. Проблемы применения КоАЛ РФ в производстве по делам о налоговых правонарушениях // Законодательство. 2003. №10. окт. '^^ О результатах комплексной проверки работы Управления МНС России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам по осуществлению налогового администрирования: Письмо МНС РФ от 18.07.2003 г. №БГ-6-12/797@ / текст письма официально опубликован не был. |
районной РШНС России №4 в нарушение п.7 ст. 101 Налогового кодекса при нарушении организациями сроков представления налоговых деклараций протоколы об административных правонарушениях не составлялись. Сумма непредъявленных штрафных санкций только по 347-ми установленным случаям составила не менее 104,1 тыс. рублей.' Если же административное расследование по выявленному факту всё же проводится, то высока вероятность несоблюдения должностными лицами налоговой администрации порядка его проведения, а в ряде случаев имеет место и грубое игнорирование процессуальных норм. Так, в каждом десятом из исследованных нами случаев, связанных с осуществлением административного расследования, в материалах, переданных налоговыми органами в суд, отсутствовало определение о проведении административного расследования. Ещё для 15% случаев в определении не были указаны конкретные процессуальные действия, составляющих содержание административного расследования . в 23% дел не были указаны причины, послужившие основанием для проведения административного расследования; отсутствовали сведения, указывающие на невозможность составления протокола непосредственно при выявлении административного правонарушения; в протоколах об административном правонарушении не усматривалось, что проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и необходимые для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Примечательно и то, что в ряде случаев решение о проведении административного расследования мотивируется необходимостью рассмотрения возражений на акт выездной налоговой проверки и соответствующих документов, если они будут представлены налогоплательщиком или его должно' О результатах комплексной проверки работы Управления МНС России по Томской области по осуществлению налогового администрирования; Письмо МНС РФ от 11 июля 2003 г. №БГ-6-12/767 Примечание: текст письма официально опубликован не бьш. ^ См. напр.:Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2003 г. №А56-13796/03; №А56-5838/03 101 стным лицом.' (см. приложение 1). Очевидно, что такое положение вещей противоречит целям административного расследования, определенным в КоАПРФ. При составлении протокола об административном правонарушении в сфере налогов и сборов должностные лица налоговых органов некоторых регионов допускают различные нарушения в 70% оформленных протоколов . Закономерным следствием подобного пренебрежения процессуальными требованиями становится результативное обжалование в судебном порядке собранной доказательственной базы. Исследованные материалы также показывают, что достаточно часто определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносится в случае неявки лица, подозреваемого в совершении правонарушения в орган налоговой администрации для дальнейшего разбирательства или если личность правонарушителя неизвестна^. Результаты большинства проверок особенно в сфере розничной торговли показывают, что на момент проверки в торговой точке (точке оказания услуг) её владелец (индивидуальный предприниматель или руководитель предприятия) отсутствует. Индивидуальные предприниматели, руководители предприятий или их законные представители не являются и в инспекции МНС России для составления протокола. Согласно разъяснения Управления МНС России по г. Москве, размещённому 30 апреля 2003 года на сайте www.mosnalog.ru в случае проведения проверок объектов хозяйственной деятельности при отсутствии законного ' Панкова О.В. Проблемы применения КоАП РФ в производстве по делам о налоговых правонарушениях //Законодательство. 2003. №10. окт. С.17. ^ О результатах комплексной проверки работы Управления МНС России по Красноярскому краю, Таймьфскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам по осуществлению налогового администрирования: Письмо МНС РФ от 18.07.2003 г. №БГ-612/797@ Примечание: текст письма официально опубликован не был. ^ См. напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2003 г. №А56-29600/02 102 жительства, семейное положение, количество лиц, находящихся на иждивении, размер его зарплаты или иного заработка, пенсии или стипендии, привлечение ранее к административной ответственности и др.); 3) сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело (PfflH, ОКПО, полное наименование, юридический и фактический адрес, наличие на учете в соответствующем налоговом органе, наличие счетов в банках (расчетных, текущих и иных). Получение указанных сведений может осуществляться по оперативным средствам связи из налоговых органов, органов внутренних дел и других государственных органов и учреждений, а также организаций по месту работы лица, привлекаемого к ответственности. В случае необходимости должностное лицо вправе для установления личности или выяснения обстоятельств административного правонарушения применить меры обеспечения производства по делу вплоть до административного задержания физического лица. Решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Принятие решения о проведении административного расследования оформляется должностным лицом налогового органа в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении. На этапе планирования административного расследования адекватно выявленным целям и задачам административного расследования определяются методы и средства их оптимального достижения. На основании ч.4 ст.28.7 КоАП РФ определяется состав лиц, участвующих в проведении административного расследования. Создание группы для проведения административного расследования оформляется приказом начальника налогового органа или его заместителя. В приказе указывается состав группы и ее руководитель, место работы группы (с учетом требования ч.4 ст.28.7 КоАП России). В проведении административного расследования могут также принимать участие (но не быть его инициаторами) любые органы государственной вла133 |