|
447 В ходе подобного административного расследования, процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат, по мнению А.В. Вишневой, являются: 1) уведомление руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя о выявленном факте нарушения; 2) вызов указанного лица для разбирательства по данному правонарушению (в случае неприбытия — доставления его); 3) проверка фактов административного правонарушения; 4) получение от юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) документов и объяснений для определения виновного в совершении административного правонарушения; 5) проверка представленных документов; 6) при необходимости проведение экспертизы ^''*. Согласно другой позиции, отсутствие сведений о лице, совершившем административное правонарушение, не только является причиной проведения административного расследования, но и требует соответственного увеличения сроков для привлечения к административной ответственности '^^. По мнению автора настоящей работы, установление личности виновного лица, а также обеспечение его явки в орган налоговой администрации для дачи разъяснений, не является основанием для проведения « административного расследования. В качестве нормативного аргумента, подтверждающего этот вывод, обратимся к Ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, согласно которой необходимость выяснения обстоятельств юридическом дела либо данных лице, в о физическом которых лице или сведений дело о об отношении возбуждается '"* Вишнева А.В. Порядок применения ККМ: вопрос ответ. // О налогах, и не только... : Информационный бюллетень ИМНС по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 2003. №2. "^ Пояснительная записка к проекту федерального закона №243378-3 "О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (Внесен депутатом ГД В.А.Аверченко. Принят к рассмЪтрению протоколом заседания Совета ГД от 15.10.2002 №137) |
менений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»^ действие статьи, в части возможности проведения административного расследования, было распространено по отношению к случаям выявления административных правонарушений в области законодательства о выборах и референдумах. На основании Федерального закона от 20 августа 2004 г. №118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" была в очередной раз уточнена формулировка ч.1 ст.28.7 КоАП РФ. С 1 октября 2004 года административное расследование может быть проведено по административным правонарушениям в области не только валютного законодательства Российской Федерации, но актов органов валютного регулирования. Кроме того, ч.4 ст.28.7 КоАП РФ была дополнена нормой, уточняющей состав должностных лиц проводящих административные расследования. Правовая регламентация административного расследования не ограничивается предписаниями специализированной статьи 28.7. КоАП РФ. Отдельные нормативные положения, касающиеся проведения административного расследования, также можно встретить в абз.2 ч.З ст.23.1., п.З ч.4 ст.28.1., ч.З ст.28.5., ч.2 ст.29.5. КоАП РФ. Институт административного расследования известен многим национальным правовым системам как романо-германской, так и англосаксонской системы права. Например, к возможностям административного расследова ' О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.10.2002 г. №130-Ф3 // РГ. 2002. 2 нояб. №209-210. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 4.07.2003 г. №94-ФЗ // РГ. 2003. №131 О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №118-ФЗ // РГ. 2004. 25 авг. №182. 14 Сходная позиция по рассматриваемому вопросу нашла отражение и в одном из Приказов УМНС по г. Москве', согласно которому: административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения..., осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе для выявления фактического местонахождения и доставления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в случае отсутствия его на объекте проверки». В ходе подобного административного расследования процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат, по мнению А.В. Вишневой, являются: 1) уведомление руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя о выявленном факте нарушения; 2) вызов указанного лица для разбирательства по данному правонарушению (в случае неприбытия — доставления его); 3) проверка фактов административного правонарушения; 4) получение от юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) документов и объяснений для определения виновного в совершении административного правонарушения; 5) проверка представленных документов; 6) при необходимости проведение экспертизы^. Согласно другой позиции отсутствие сведений о лице, совершившем административное правонарушение, не только является причиной проведения административного расследования, но и требует соответственного увеличения сроков для привлечения к административной ответственности^. ' Об организации работы по контролю за применением контрольно-кассовой техники на территории г.Москвы: Приказ Управления МНС по г.Москве от 29.06.2004 г. №189 // Вестник московского бухгалтера. 2004. 12,19 июля. №25,26 ^ Вишнева А.В. Порядок применения ККМ: вопрос ответ. // О налогах, и не только... : Информационный бюллетень ИМНС по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 2003. №2. СП. ^ Пояснительная записка к проекту федерального закона №243378-3 «О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Внесен 104 По мнению автора настоящей работы установление личности виновного лица, а также обеспечение его явки в орган налоговой администрации для дачи разъяснений не является основанием для проведения административного расследования. В качестве нормативного аргумента, подтверждающего этот вывод, обратимся к ч.2 ст.28.5. КоАП РФ, согласно которой необходимость выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, признаётся основанием лишь для продления срока составления протокола об административном правонарушении до двух суток, а не для проведения административного расследования. Действующее законодательство не содержит подробного перечня обстоятельств, устанавливаемых в срок, указанный в ч.2 ст.28.5. КоАП РФ. По мнению должностных лиц органов исполнительной власти к сведениям, которые могут быть выяснены в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, следует отнести: 1) сведения об отдельных обстоятельствах дела, отягчающих или смягчающих ответственность, либо указывающих на малозначимость правонарушения; 2) данные о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место работы и должность, место жительства, семейное положение, количество лиц, находящихся на иждивении, размер его зарплаты или иного заработка, пенсии или стипендии, привлечение ранее к административной ответственности и др.); 3) сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело (ИНН, ОКПО, полное наименование, юридический и фактический ад депугатом ГД В.А.Аверченко. Принят к рассмотрению протоколом заседания Совета ГД от 15.10.2002 №137) 105 |