|
449 обеспечения производства по делу вплоть до административного задержания физического лица. О невозможности проведения административного расследования для поиска лица, виновного в совершении административного правонарушения говорится и в отдельных решениях судебных инстанций. Так, согласно разъяснению судей Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Н.В. Марьянковой, К.Ю. Коробовой, Е.О. Матлиной, КоАП РФ процессуальные действия, являюш;иеся по смыслу статьи 28.7 причиной назначения административного расследования, обусловлены получением дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении. Отсутствие сведений о месте нахождения руководителя юридического лица к числу дополнительных доказательств не относится ''^. Необходимость установления личности виновного в совершении административного правонарушения лица до начала, а не во время проведения административного расследования косвенно подтверждается и на основании сопоставления норм ч.1 ст.28.7 и ч.4 ст.26.4 КоАП РФ. Как прямо говорится в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ одним из оснований назначения административного расследования является необходимость проведения экспертизы. В свою очередь, проведение экспертизы, в том числе и в рамках административного расследования, предполагает предварительное установление лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. О том, что лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть ознакомлено с определением о назначении экспертизы до направления его для исполнения прямо говорится в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ: до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны "^ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2003 г. №А44-679/03-С9. См. также: Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2003 г. №А5б-39629/02; от 8 апреля 2003 г. №А5629600/02; от 27 февраля 2003 г. №А56-39011/02 |
pec, наличие на учете в соответствующем налоговом органе, наличие счетов в банках (расчетных, текущих и иных)'. Получение указанных сведений может осуществляться по оперативным средствам связи из налоговых органов, органов внутренних дел, других государственных органов, организаций по месту работы лица, привлекаемого к ответственности, и других учреждений. При этом в случае необходимости должностное лицо вправе для установления личности или выяснения обстоятельств административного правонарушения применить меры обеспечения производства по делу вплоть до административного задержания физического лица. О невозможности проведения административного расследования для поиска лица, виновного в совершении административного правонарушения, говорится и в отдельных решениях судебных инстанций. Так, согласно разъяснению судей Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Н.В. Марьянковой, К.Ю. Коробовой, Е.О. Матлиной по смыслу статьи 28.7. КоАП РФ процессуальные действия, являющиеся причиной назначения административного расследования, обусловлены получением дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении. Отсутствие сведений о месте нахождения руководителя юридического лица к числу дополнительных доказательств не относится . Необходимость установления личности виновного в совершении административного правонарушения лица до начала, а не во время проведения административного расследования кос ' О применении статей 28.5,27. П Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Письмо ГТК РФ от 17.05.2002 г. №01-06/19136 // Учёт. Налоги. Право. Официальные документы. 2002. 5 июня. №21. Об утверждении Технологической схемы: Приказ Московской восточной таможни от 20.03.2003 г. №131 Примечание: текст приказа официально опубликован не был. ^ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2003 г. №А44-679/03-С9 См. также: Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2003 г. №А56-39629/02; от 8 апреля 2003 г. ХоА56-29600/02; от 27 февраля 2003 г. №А56-39011/02 106 венно подтверждается и на основании сопоставления норм чЛ ст.28.7. и ч.4 ст.26.4.КоАПРФ. Согласно 4.1 ст.28.7. КоАП РФ одним из оснований назначения административного расследования является необходимость проведения экспертизы. В свою очередь проведение экспертизы, в том числе и в рамках административного расследования, предполагает предварительное установление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего лица. О том, что лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть ознакомлено с определением о назначении экспертизы до его направления для исполнения прямо указывается в ч.4 ст.26.4. КоАП РФ: до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Из вышесказанного следует вывод, что при выявлении признаков административного правонарушения в сфере налогов и сборов административное расследование должно быть назначено только в случае отсутствия или необходимости уточнения сведений об отдельных обстоятельствах дела. При этом должностные лица, инициировавшие расследование должны указать те объективные основания, вследствие которых необходимая информация может быть получена только посредством процессуальных действий, требующих значительных (более двух суток) временных затрат. На наш взгляд, исходя из содержания ст.26.1. КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении путём административного расследования прежде всего являются: 1) установление характера и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 107 д) Как действовало лицо, были ли у него сообщники, их роль в совершении деяния? е) Какие средства и орудия (инструменты) были применены? Проведение экспертизы, в том числе и в рамках административного расследования, предполагает предварительное установление лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и личность потерпевшего. Проведение экспертизы регламентировано ст.26.4. КоАП РФ и иными нормами действующего законодательства. Проведению экспертизы может предшествовать процедура взятия проб и образцов в порядке ст.26.5. КоАП РФ. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фотои киносъемка, видеозапись и иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса. Определение о назначении экспертизы выносится в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Например, в рамках этого процессуального действия может быть проведена, правовая экспертиза трудовых договоров и должностных инструкций. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. 214 |