|
456 налогов и сборов, доказательственной базы, собранной в ходе контрольнопроверочной деятельности органами налоговой администрации. Обращает на себя внимание и отсутствие унифицированного процессуального порядка привлечения к административной ответственности за наруп1ение законодательства в сфере налогообложения. Представляется возможным согласиться с мнением , что принятие КоАП РФ, еще больше усугубило проблему административной юрисдикции в этой сфере. Решение этих задач, на наш взгляд, возможно путём внесения уточняющих поправок одновременно как в текст п.7 ст. 101 и п. 13 ст. 101.1 Налогового кодекса, так и ст.26.2 Кодекса об административных Российской Федерации. Необходимость внесения изменений в п.7 ст. 101 и п. 13 ст. 101.1 1Ж РФ также направлено на устранение имеющей место правовой коллизии между указанными предписаниями и положениями раздела III КоАП РФ при решении вопроса о пределах компетенции налоговых органов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, выявленных по результатам налогового контроля. Правовую корректировку п.7 ст.101 НК РФ целесообразно провести и по той причине, что действз^ющее нормативное содержание этой статьи, при буквальном следовании букве закона исключает организации из числа лиц, в отношении которых по результатам налоговой проверки может быть составлен протокол об административном правонарушении. На наш взгляд, с учётом требований действующего законодательства, необходимо включение в текст НК РФ п.7 ст.101 и п. 13 ст. 101.1 в следующей редакции: «7. По выявленным налоговым органом нарушениям, за которые правонарушениях налогоплательщики или должностные лица налогоплательщиков-организаций Щ '^^ См. напр.: Чекалина О.В. Некоторые актуальные проблемы административной юрисдикции налоговых органов. // История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Под ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Новая правовая культура, 2003. |
прос разграничения от производства по делу о налоговом правонарушении, процессуальных действий, осуществляемых в ходе налоговых проверок, и более четкое их нормативное закрепление'. Комплексный характер правового режима административного расследования нарушений в области налогов и сборов обуславливает необходимость решения вопроса о преемственности для целей производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов, доказательственной базы, собранной в ходе контрольно-проверочной деятельности органами налоговой администрации. Обращает на себя внимание и отсутствие унифицированного процессуального порядка привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере налогообложения. Представляется возможным согласиться с мнением , что принятие КоАП РФ еще больше усугубило проблему административной юрисдикции в этой сфере. Решение этих задач, на наш взгляд, возможно путём внесения уточняющих поправок одновременно как в текст п.7 ст. 101 и п. 13 ст. 101.1 Налогового кодекса, так и в ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Необходимость внесения изменений в п.7 ст. 101 и п. 13 ст. 101.1 НК РФ также направлено на устранение имеющей место правовой коллизии между указанными предписаниями и положениями раздела III КоАП РФ при решении вопроса о пределах компетенции налоговых органов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, выявленных по результатам налогового контроля. Правовую корректировку п.7 ст. 101 НК РФ целесообразно провести и по той причине, что действующее нормативное содержание этой статьи при буквальном следовании букве закона исключает организации из числа объектов и лиц, в отношении которых по результатам ' Шорохов А.Ю. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Автореф. дне.... канд. юрид. наук: 12.00.14. М.: Институт государства и права РАН. Московская государственная юридическая академия. 2003. С.9 ^ Чекалина О.В. Некоторые актуальные проблемы административной юрисдикции налоговых органов. // История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Под ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Новая правовая культура, 2003. С.77. 85 налоговой проверки может быть составлен протокол об административном правонарушении. На наш взгляд, с учётом требований действующего законодательства, необходимо включение в текст НК РФ п.7 ст. 101 и п. 13 ст. 101.1 в следующей редакции: «7. По выявленным налоговым органом нарушениям, за которые налогоплательщики или должностные лица налогоплательщиков-организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа составляет протокол об административном правонарушении, а при необходимости проведения административного расследования определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Проведение административного расследования, рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение изводится тельством в соответствии административных санкций в отношении лиц, виновных в их совершении, прос административным законодаРоссийской Федерации и субъектов Российской Федерации.» «13. По выявленным налоговым органом нарушениям законодательства о налогах и сборах, за которые лица подлежат привлечению протокол к административной ответственности, правонарушении, уполномоченное должностное лицо налогового органа составляет об административном а при необходимости проведения административного расследования определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Проведение административного расследования, рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных санкций в отношении лиц, 86 З.ЗУ.Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. 540 с. 3.38.Староверова О.В. Налоговое право.: Учебное пособие. / Под ред. проф. М.М. Рассолова, проф. Н.М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-413 с. 3.39.Тедеев А.А., Парыгина В.А. Налоговое право Российской Федерации: Краткий курс. М.: Изд-во Эксмо, 2004. 208 с. 3.40.Телегин А.С. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. М., 1991. — 215 с. 3.41.Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой М.: БЕК, 1997. 500 с. 3.42.Химичева Н.И. Налоговое право.: Учебник. М.: БЕК, 1997. 336 с. 3.43.Чекалина О.В. Некоторые актуальные проблемы административной юрисдикции налоговых органов. // История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Под ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Новая правовая культура, 2003. 336 с. 3.44.Щур Д.Л., Труханович Л.В. Проверка торгового предприятия: Практическое руководство. М.: Издательство "Дело и Сервис", 2000. 608 с. 4. Статьи в периодических изданиях, материалы конференций 4.1. Акимов Л. Правонарушения на рынке ценных бумаг // эж-ЮРИСТ. 2003. №41. окт. 4.2. Балакирева М., Ведерников О. Порядок применения КоАП РФ. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. №1 4.3. Баландин А.А. Административная ответственность организаций и контроль налоговых органов. // Российский налоговый курьер. 1999. №12. 4.4. Борисов А.Н,, Махров И.Е. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. Комментарий к ст. 15.3-15.5 КоАП РФ // Право и экономика. 2003. №8. 4.5. Борисов А.Н., Махров И.Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ. // Право и экономика. 2003. №4. 175 |