Проверяемый текст
Копанев, Алексей Сергеевич; Обоснование рациональных методов и средств накопления, обмена и проверки информации по дактилоскопическим учетам при раскрытии и расследовании преступлений (Диссертация 2004)
[стр. 123]

ные по указанному рекомендательному списку будут переданы обратно инициатору проверки, то для раскрытия преступления по горячим следам это не окажет существенного содействия.
По нашему мнению здесь следует отметить некоторые методологические вопросы работы
АБИС для быстрой проверки баллистической информации.
Здесь следует прокомментировать характер работы поисковых и информационных систем.
Поскольку информационные системы оперируют со
следами и аналитической информацией, в них, как правило, используются ускоренные, в некоторой степени упрощенные методы обработки баллистической информации, что обеспечивает быстрый поиск по базам данных пулегильзотек.
В режиме поиска (поисковые системы) в базы данных
АБИС, как правило, вводятся следы, изъятые с мест происшествий, с изображениями невысокого качества (имеются деформации на стреляных пулях и гильзах).
Отсюда возникают проблемы, приводящие к появлению рекомендательного списка.
В этих условиях на практике наступает этап ручной обработки рекомендательного списка.
Оператор
АБИС начинает вручную просматривать объекты, отбирая и выделяя те признаки, которые «не увидела» машина.
Время работы оператора вручную зависит от его опыта, качества следа и объема рекомендательного списка.
Проведенные испытания на
АБИС «ТАИС» УВД по Хабаровскому краю показали, что в среднем это время составляло около 1 часа (в отдельных случаях до 3 часов).
Эти результаты исследований обусловили необходимость разработки программ работы
АБИС с использованием других принципов обработки и сравнения, здесь необходима своего рода интеграция уровней регистрационной и идентификационной технологий.
Известно, что до последнего времени в области производства
баллистических экспертиз АБИС играла лишь второстепенную роль.
Следует ожидать, что существенные изменения
принципиальной конфигурации и
[стр. 122]

.122 или следов, имеющих зафиксированное сходство со следом.
Если все данные по указанному рекомендательному списку будут переданы обратно следственно-оперативной группе на месте происшествия, то для раскрытия преступления по горячим следам это не окажет существенного содействия.
Какие можно предпринять действия, когда конкретное лицо не фигурирует.
Проверять рекомендательный список другими, в том числе оперативными средствами (например, методом исключения), в условиях работы следственно-оперативной группы на месте происшествия, врятли рационально.
По нашему мнению здесь следует отметить некоторые методологические вопросы работы
АДИС для быстрой проверки дактилоскопической информации.
Здесь следует прокомментировать характер работы поисковых и информационных систем.
Поскольку информационные системы оперируют с
дактокартами, в них, как правило, используются ускоренные, в некоторой степени упрощенные методы обработки дактилоскопической информации, что обеспечивает быстрый поиск по базам данных АДИСтеке и установление личности по дактилокарте.
В режиме поиска (поисковые системы) в базы данных
АДИС, как правило, вводятся следы, изъятые с мест происшествий, с дактилоскопическими изображениями невысокого качества.
Отсюда возникают проблемы, приводящие к появлению рекомендательного списка.
В этих условиях на практике наступает этап ручной обработки рекомендательного списка.
Оператор
АДИС начинает вручную просматривать дактилокарты и следы, отбирая и выделяя те признаки, которые «не увидела» машина.
Время работы оператора вручную зависит от его опыта, качества следа и объема рекомендательного списка.
Проведенные испытания на
АДИС «Сонда» ГУВД Волгоградской области показали, что в среднем это время составляло около 1 часа (в отдельных случаях до 3 часов).


[стр.,123]

123 Эти результаты исследований обусловили необходимость разработки программ работы АДИС с использованием других принципов обработки и сравнения, здесь необходима своего рода интеграция уровней регистрационной и идентификационной технологий.
Известно, что до последнего времени в области производства
дактилоскопических экспертиз АДИС играла лишь второстепенную роль.
Следует ожидать, что существенные изменения,
касающиеся принципиальной конфигурации и работы АДИС, должны коснуться автоматической обработки дактилоскопического изображения с выделением комплекса признаков, автоматизации сравнительного исследования папиллярных следов и дактилоскопических отпечатков, а также автоматического определения пригодности этих следов для идентификации.
Это, по мнению специалистов, повлечет за собой кардинальное изменение в технологии работы АДИС.
Пусть существующие дактилоскопические системы «Сонда» и «Папиллон», зарекомендовавшие себя как надежные системы, продолжают работать, но к этому добавится режим нового уровня, способный работать с большим количеством признаков, по различным алгоритмам сравнения для обеспечения высокого уровня идентификации дактилоскопических объектов из рекомендательного списка.
Это позволит работать с большим количеством "плохих" следов папиллярных узоров, значительная часть которых в настоящее время отбраковывается в качестве "информационного шума"1 .
Вместе с тем теоретический анализ показывает, что часть таких следов может быть использована в криминалистических целях при условии, что их анализ будет проводиться с использованием АДИС нового уровня.
В сущности, таким под1Литинскш С А., Эджубов Л.Г., Панасенко А.В.
Испытания автоматизированной системы производства судебных автотехнических экспертиз «Автоэкс-2» // Экспертная техника.
Вып.
53 М ., 1976.

[Back]