|
125 Выделим некоторые принципиальные отличия выделенных технологий работы АБИС: регистрационно-поисковой и идентификационной. АБИС предназначены для того, чтобы провести поиск в базе данных всех объектов контрольных отстрелов утраченного оружия, экспериментально отстрелянные пули и гильзы из изъятого оружия и пули и гильзы, изъятые при осмотре места происшествия. В результате формируется перечень в виде так называемого рекомендательного списка. Эти объекты ранжируются таким образом, что на первом месте располагается наиболее вероятные совпадения, на втором — объекты с меньшей вероятностью и т.д. За пределами работы картотеки остается тот очевидный факт, что в действительности анализируемый след либо совпадет только одним из сравниваемых объектов, либо ни с одним из попавших в список. В принципе АБИС этой проблемой не занимается. В подобной ситуации возникает своего рода противоречие, с одной стороны появляется техническая возможность быстрого получения доступа к базам данных АБИС для проверки следов, обнаруженных на месте происшествия, с перспективой включения результатов проверки в розыскные мероприятия для раскрытия преступления по горячим следам, а с другой эта возможность не реализуется из-за некоикретности в указании совпадения. Вместо конкретного объекта поступает список возможных (имеющих высокую вероятность совпадения) пуль или гильз. Следует полагать, что АБИС в этих условиях должна реализовывать решение другой задачи с тем, чтобы точно ответить на вопрос: «Какова надежность данного идентификационного вывода?». Назрела объективная необходимость объединения информационно-поисковой и идентификационной технологий в единую АБИС, в которой работа будет начинаться с решения регистрационных задач, формирования и накопления базы данных, обмена данными, а завершаться установлением тождества отдельных объектов. |
124 ходом обосновывается уже известная идея1производства дактилоскопических экспертиз с помощью АДИС, но при непосредственном участии эксперта как процессуального лица. Системы дактилоскопической регистрации и производство дактилоскопической экспертизы всегда были оторваны друг от друга нс только организационно (концентрировались в различных учреждениях или структурах), но и теоретически. Считалось, что эти две системы решают различные задачи, что соответствовало действительности и способствовало их разобщению. Развитие дактилоскопии, вычислительной техники и информатики заставляет вырабатывать иную концепцию обработки дактилоскопической информации и диктует необходимость создания комплекса таких автоматизированных систем исследования дактилоскопической информации, которые позволили бы в определенном смысле «состыковать» решение этих двух разноуровневых задач* 2. Выделим некоторые принципиальные отличия выделенных технологий работы АДИС: регистрационно-поисковой и идентификационной. АДИС предназначены для того, чтобы провести поиск в базе данных всех, кто мог бы оставить похожий папиллярный след, обнаруженный на месте происшествия. В результате формируется перечень подозреваемых в виде так называемого рекомендательного списка. Часто эти лица ранжируются таким образом, что на первом месте располагается наиболее вероятный подозреваемый, на втором — подозреваемый с меньшей вероятностью и т.д. Важным здесь является то, что из представленного списка (допустим, из двадцати лиц) все без исключения в равной (или неравной) степени являются подозреваемыми, т.е. считается, что любой из них мог оставить папиллярный след. Достаточно часто оказывается, что след оставлен именно тем лицом, которое в списке значится первым. Однако бывает, что ! Эджубов Л.Г. Указ. ист. С. 176. 2Там же. С. 155. 125 таким оказывается не первый, а второй или пятый, а может быть и последний в списке. Принцип здесь формулируется очень четко — все, попавшие в список, являются подозреваемыми. За пределами работы картотеки остается тот очевидный факт, что в действительности анализируемый папиллярный след либо оставлен только одним из подозреваемых, либо ни одним из лиц, попавших в список. В принципе АДИС этой проблемой не занимается1. В подобной ситуации возникает своего рода противоречие, с одной стороны появляется техническая возможность быстрого получения доступа к базам данных АДИС для проверки следов, обнаруженных на месте происшествия, с перспективой включения результатов проверки в розыскные мероприятия для раскрытия преступления по горячим следам, а с другой эта возможность не реализуется из-за неконкретное™ в указании лица, которому принадлежат обнаруженные следы пальцев рук. Вместо конкретного лица поступает список возможных лиц. Следует полагать, что АДИС в этих условиях должна реализовывать решение другой задачи с тем, чтобы точно ответить на вопросы, кем конкретно из подозреваемых оставлен след и какова надежность данного идентификационного вывода. Назрела объективная необходимость объединения информационно-поисковой и идентификационной технологий в единую АДИС, в которой работа будет начинаться с решения регистрационных задач, формирования и накопления базы данных, обмена данными, а завершаться установлением тождества отдельных объектов. В чем сущность предлагаемого объединения разных режимов работы АДИС. Во-первых, существующие АДИС располагают огромными базами данных, в которых могут насчитываться сотни тысяч и миллионы отпечатков и следов. Для работы с такими базами созданы математические алгоритмы с наиболее выраженными признаками папиллярного узора. Важней'Тоже. С. 157. |