Проверяемый текст
Трифонов Геннадий Федорович. Методологические проблемы синтеза геологических знаний (Диссертация 1997)
[стр. 100]

100 При анализе научного факта нельзя обойти вопрос о его истинности.
Поскольку факт есть знание (элемент системы знания), то к нему возможен подход с точки зрения истинности, достоверности.
Вопрос об истинности (или ложности) факта важен потому, что факт является эмпирическим базисом, основой теории.
Поэтому очень важное значение имеет решение вопроса о том, истинно ли фактуальное знание? Если да, то какая это истина абсолютная или относительная? Может ли факт быть ложным? Всегда ли факты соответствуют действительности и какова степень этого соответствия? Л.
С.
Мерзон считает, что
факты это такой элемент знания, который сохраняет право называться так только при условии соответствия фактам действительности» [219, С.
46].
Однако есть и другие точки зрения.
Согласно одной
из них, факт это знание, которому неприменима оценка истинности.
Есть ряд авторов, которые считают, что
«факты ни истинны, ни ложны, они просто су шествуют».
Такая точка зрения была бы справедливой только в том случае, если бы фактом являлись фрагмент или явление действительности, но последние, как было показано выше, не являются фактами.
Вторая точка зрения рассматривает факт как абсолютную истину.
Если факт есть абсолютная истина, то это означало бы, что знание о предмете, содержащееся в факте, является исчерпывающе полным.
Но это не так.
Согласно третьей
очке зрения, факт есть относительная истина.
Эта точка зрения подтверждается целым рядом весомых аргументов.
Относительность истины факта вытекает, прежде всего, из сложности, противоречивости и бесконечности процесса познания.

Гак, если процесс познания бесконечен, го отсюда возникает и относительность знания на каждом его этапе.
В факте не содержится, как правило, полная информация об объекте, обусловленная и недостаточностью технических средств его изучения и особенностями процедуры ег о фиксирования.

Относительность истины фактов связана с субъективными моментами, такими как оценка, отношение, установка исследователя к ходу и результатам работы, влияние традиции и моды и т.д.
Фактический материал, отбираемый
[стр. 89]

89 индуктивного умозаключения.
Признание наличия “общего” факта противоречит утверждению о том, что “факт всегда отражает явление в фиксированных условиях места и времени ...
и является выражением случайных связей”.
В пользу того, что “общие” факты являются эмпирическими обобщениями говорит и всеми признанная их статистическая природа.
Так, широко известное определение А.И.Ракитовым фактов как “статистических резюме непосредственных экспериментальных данных” неприменимо к единичным фактам (Ракитов А.И.
1964.
С.388).
Такие факты, на мой взгляд, являются эмпирическими обобщениями.
При анализе научного факта нельзя обойти вопрос о его истинности.
Поскольку факт есть знание (элемент системы знания), то к нему возможен подход с точки зрения истинности, достоверности.
Вопрос об истинности (или ложности) факта важен потому, что факт является эмпирическим базисом, основой теории.
Поэтому очень важное значение имеет решение вопроса о том, истинно ли фактуальное знание? Если да, то какая это истина абсолютная или относительная? Может ли факт быть ложным? Всегда ли факты соответствуют действительности и какова степень этого соответствия? Л.С.Мерзон считает, что
“факты это такой элемент знания, который сохраняет право называться так только при условии соответствия фактам действительности” (там же, с.46).
Примерно аналогичной позиции придерживается и известный методолог геологии И.П.Шарапов.
Он пишет: “Нет смысла называть факт истинным, достоверным, наблюденным, так как при этом проявляется плеоназм.
Так же нет смысла в выражении “ложный факт” и “несуществующий факт” при этом проявляется иллогизм” (Шарапов И.Г1.
1989.
С.52).
Однако есть и другие точки зрения.
Согласно одной
их них, факт это знание, которому неприменима оценка истинности.
Есть ряд авторов, которые считают, что
“факты ни истинны, ни ложны, они просто

[стр.,90]

90 существуют”.
Такая точка зрения была бы справедливой только в том случае, если бы фактом являлись фрагмент или явление действительности, но последние, как было показано выше, не являются фактами.
Вторая точка зрения рассматривает факт как абсолютную истину.
Если факт есть абсолютная истина, то это означало бы, что знание о предмете, содержащееся в факте, является исчерпывающе полным.
Но это не так.
Согласно третьей
точке зрения, факт есть относительная истина.
Эта точка зрения подтверждается целым рядом весомых аргументов.
Относительность истины факта вытекает прежде всего из сложности, противоречивости и бесконечности процесса познания.

Так, если процесс познания бесконечен, то отсюда вытекает и относительность знания на каждом его этапе.
В факте не содержится, как правило, полная информация об объекте, обусловленная и недостаточностью технических средств его изучения и особенностями процедуры его фиксирования.

Относительнось истины факта связана и с субъективными моментами, такими как оценка, отношение, установка исследователя к ходу и результатам работы, влияние традиции и моды и т.д.
Фактический материал, отбираемый
разными людьми, всегда несет в себе печать их личности.
Так, П.Фресс подчеркивает, что мы всегда должны помнить, что констатация факта в значительной степени обусловлена установкой: “мы находим лишь то, что ищем”, а “излишне нацеленная установка создает предвзятость и заставляет нас интерпретировать двусмысленные показатели в духе наших ожиданий” (Фресс П.
и Пиаже Ж.
1966.
С.25-26).
Итак, факты науки в силу самых различных моментов, вытекающих из их особенностей, способов установления, уровня и степени обобщенности, характера понятийного аппарата, исходя из природы познавательного процесса как бесконечного приближения к объекту, выступают как проявления относительного знания.
В то же время нельзя не признать, что в факте, как и в любом знании, есть и доля абсолютной истины.
Поэтому

[Back]