Проверяемый текст
Трифонов Геннадий Федорович. Методологические проблемы синтеза геологических знаний (Диссертация 1997)
[стр. 104]

104 Замечание В.
И.
Вернадского о «неправильном отождествлении эмпирических обобщений с научными гипотезами» отражает тот факт, что эмпирическое обобщение не дает обоснование необходимости процесса.
Поэтому любое эмпирическое обобщение само нуждается в объяснении, которое дают только гипотезы и теории.

Итак, в естественных науках множество самых разных эмпирических обобщений и закономерностей.
Их количество увеличивается.
Для их объяснения выдвигаются различные гипотезы.
Однако ни одна гипотеза не объясняет всю совокупность эмпирических обобщений.
Одна гипотеза объясняет один ряд эмпирических обобщений, другая другой.

С позиции разных трактовок эмпирических обобщений весьма актуальной становится физическая картина мира, которая с единых позиций объясняла бы все эмпирические обобщения.
Существует прямая связь между степенью разработанности
физической теории и наличием фактического материала (фактов и эмпирических обобщений).
Появление новых фактов или отбрасывает старые концепции, или вызывает к жизни новые.
Так, начало современного этапа
физического познания, совершающаяся научная революция обусловлены качественно особым уровнем фактического материала.
Иногда незначительные, казалось бы, факты дают возможность для широких обобщений.

Антропоцентризм, свойственный эпохе Античности и Средневековья, выраженный в утверждениях: «Человек мера всех вещей», «человек смертное божество», «человек венец творения» было связано с признанием метафизической центральности человека и естественным признанием центральности Земли как места обитания человека в физическом мироздании.
С точки зрения эзотерических учений (пифагореизм, платонизм, стоицизм, герметизм, суфизм и т.д.
человеческое эмпирическое существование неустойчиво, неполноценно, находится на периферии духовного бытия.
Духовным центром является Единое, Благо, Логос, Абсолют, который в процессе эманации деградирует в физическую Вселенную и нравственным
[стр. 95]

95 обоснование необходимости процесса.
Поэтому любое эмпирическое обобщение само нуждается в объяснении, которое дают только гипотезы и теории.

В геологических науках выявлено огромное количество эмпирических закономерностей от локального и регионального до глобального.
Так, эмпирическими обобщениями являются закономерности размещения месторождений полезных ископаемых, их приуроченность к различным формациям, структурным зонам и областям земной коры.
Важнейшими эмпирическими обобщениями являются классификации геологических тел и процессов, выделение в истории Земли и в ее развитии платформенных и геосииклинальных областей, пространственные и временные закономерности, а также геологические карты различных специализаций.
Для создания общегеологической теории первостепенное значение имеют глобальные эмпирические закономерности (в частности, временные и пространственные), ибо они являются следствием глобального развития Земли.
Эти закономерности возможно установить только на основе анализа особенностей геологического строения больших территорий, с охватом значительного отрезка геологического времени.
Наиболее крупные обобщения, как правило, охватывают почти всю геологическую историю и весь земной шар.
Понятно, что эти обобщения требуют коллективных усилий и формой выражения их являются мелкомасштабные карты больших территорий.
Остановимся на временных и пространственных закономерностях.
Из временных закономерностей наиболее легко устанавливаемыми и хорошо изученными и имеющими в то же время большое значение для создания общегеологической теории является повторяемость (цикличность, периодичность, ритмичность) геологических событий на планете.
На повторяемости однотипных структур и формаций, геологических событий в процессе развития земной коры основывается установление всех главнейших обобщений и закономерностей в геологии, в частности,

[стр.,102]

102 (Г.Ф,Крашенинников, А.И.Егоров и др.).
Итак, в геологических науках множество самых разных эмпирических обобщений и закономерностей.
Их количество увеличивается.
Для их объяснения выдвигаются различные гипотезы.
Однако ни одна гипотеза не объясняет всю совокупность эмпирических обобщений.
Одна гипотеза объясняет один ряд эмпирических обобщений, другая другой.

Иногда же одни и те же эмпирические обобщения трактуются по-разному.
Все это делает весьма актуальной разработку общегеологической теории, которая с единых позиций объясняла бы все эмпирические обобщения.
2.
Закономерности развития эмпирического знания в геологии.
Существует прямая связь между степенью разработанности
геологической теории и наличием фактического материала (фактов и эмпирических обобщений).
Анализируя развитие литологической теории в 30-е годы XX в., акад.
Н.М.Страхов отмечает ее односторонний, неразвитый характер и приходит к выводу, что “для эмпирически общей теории литогенеза еще не было базы” (Страхов Н.М.
1971.
С.357).
Появление новых фактов или отбрасывает старые концепции, или вызывает к жизни новые.
Так, начало современного этапа
геологического познания, совершающаяся научная революция обусловлены качественно особым уровнем фактического материала, добытого в результате изучения глубоких недр (глубокое и сверхглубокое бурение), исследования Земли из космоса (космогеологическая и аэрогеофизическая съемка), изучения дна морей и океанов.
Иногда незначительные, казалось бы, факты дают возможность для широких обобщений.

Так, изучение пузырьковых включений в янтаре позволили по-новому взглянуть на развитие земной атмосферы в мелу и миоцене.
Значение фактов для развития любой науки очевидно.
Но в геологических науках отношение к фактам особое.
Многие методологи

[Back]