|
по то можно утверждать, что первая система, в определенном смысле отражает Другую систему, т.с. является образом» [301, С. 216]. Познавательная ценность физической картины мира во многом обусловлена именно такой наглядной образностью, тем, что она является наглядной образной моделью. Из истории науки хорошо известно, что многие удачные наглядные образы помогли зримо представить механизмы, сложные функциональные схемы, возникающие между элементами исследуемых систем. Можно утверждать, что во многих случаях исследование зашло бы в тупик без таких специфических образов действительности, которые в наглядной форме передают структуру и отдельные свойства изучаемых явлений. Как наглядные образы физической картины мира являются средством для теоретического мышления? Однако связь между физической картиной мира и теоретическим мышлением сложнее. Физическая картина мира как наглядный образ соединяет в себе как черты чувственной формы отражения, так и понятийного мышления, что обуславливает подлинную диалектическую структуру физической картины мира. Если в теоретическом мышлении объект выступает главным образом со стороны сущности, а в чувственном образе со стороны явления (единичного), то в физической картине мира как модели объект отражается как единство общего и отдельного, ненаглядного и наглядного, конкретно-представляемого и абстрактно-мыслимого. Следовательно, сама физическая картина мира является результатом абс'трагирующей и обобщающей работы мышления. Поэтому, физическая картина мира, основное «эмпирическое обобщение физики», отражает действительность не только со стороны явления, но и сущности. Это выражается в двух моментах. Во-первых, благодаря операциям абстрагирования и генерализации в физической картине мира исключается все несущественное, случайное, нетипичное и в единственном образепредставлении наиболее отчетливо выражаются существенные связи и отношения. Характеризуя такую познавательную ситуацию, В. А. Штофф |
стали к середине XX в. в связи с накоплением огромного фактического материала, продолжающейся дифференциацией геологических наук, началом комплексного изучения Земли и соответственно превращением геологических наук из наук о земной коре в науки о Земле, проникновением идей и методов точных наук как стремление теоретически осмыслить и обобщить этот фактический материал и выявить связи между геологическими науками; 9) выявлены особенности эмпирического знания в геологии, факторы его развития (связанные с внедрением в геологическое познание новых методов, таких как сейсмическая томография, изучение океанов, изучение Земли из Космоса, начало применения сверхглубокого бурения), уточнены содержания понятий “научный факт”, “эмпирическое обобщение” и “эмпирическая закономерность”; 10) установлено, что синтез на уровне эмпирического знания связан с переходом от единичных фактов к эмпирическим обобщениям и закономерностям. Доказано, что наиболее важной формой синтеза на эмпирическом уровне являются геологические карты, отражающие действительность не только со стороны явления, но и сущности, ибо благодаря операциям абстрагирования и генерализации (т.е. картографического обобщения) на карте исключается все несущественное, случайное, нетипичное и в единственном образе-представлении наиболее отчетливо выражаются существенные связи и отношения; 11) раскрыто содержание понятий “закон” и “закономерность” применительно к геологическим объектам и доказано, что большинство суждений, рассматриваемых в геологии как законы, являются всего лишь эмпирическими закономерностями; выявлено, что синтез на теоретическом уровне проявляется в переходе от эмпирических закономерностей к теоретическим, от качественных законов к количественным, от частных к 12 обобщения и закономерности от локальных до региональных и глобальных. Глобальные закономерности, как отражающие общее развитие Земли, имеют первостепенное значение для создания общегеологической теории. Яркой иллюстрацией глобальных закономерностей являются пространственные и временные закономерности угленакопления, в частности, стратиграфического и палеогеографического распределения углей на земном шаре (П.И.Степанов и др.). 11. Наиболее полно синтез знаний на эмпирическом уровне осуществляется в геологических картах, являющихся основным эмпирическим обобщением геологии. Карты отражают действительность не только со стороны явления, но и сущности, ибо благодаря операциям абстрагирования и генерализации (т.е. картографического обобщения) на карте исключается все несущественное, случайное, нетипичное и в единственном образе-представлении наиболее отчетливо выражаются существенные связи и представления. Они дают представления об общих закономерностях геологического строения регионов и планеты в целом. Карты, представляя собой одновременно и средство, и итог познания как никакой другой познавательный феномен наглядно отражают развитие геологического познания, являясь его своеобразными ступенями. 12. Теоретические исследования в геологии не доводятся до четкого формулирования геологических законов, выявление эмпирических закономерностей часто рассматривается как конечный пункт исследования. Суждения, рассматриваемые как “законы”, в том числе и глобальные, на самом деле являются лишь эмпирическими закономерностями. Между тем переход от эмпирических закономерностей к теоретическим, от качественных законов к количественным, от частных законов к глобальным было бы равнозначно каждый раз переходу к более обобщенным формам 17 знания. 115 системе, то можно утверждать, что первая система в определенном смысле отражает другую систему, т.е. является ее образом” (Славин А.В. 1971. С.216). Познавательная ценность карт во многом обусловлена именно такой их наглядной образностью, тем, что они являются наглядными образными моделями. Из истории науки хорошо известно, что многие удачные наглядные образы помогли зримо представить механизмы, сложные функциональные связи, возникающие между элементами исследуемых систем. Можно утверждать, что во многих случаях исследование зашло бы в тупик без таких специфических образов действительности, которые в наглядной форме передают структуру и отдельные свойства изучаемых явлений. Еще в большей степени это применимо к познанию геологических объектов с их огромными размерами. Как наглядные образы карты являются средством для теоретического мышления. Однако связь между картами и теоретическим мышлением сложнее. Дело в том, что карта как наглядный образ соединяет в себе черты как чувственной формы отражения, так и понятийного мышления, что обусловливает подлинную диалектическую структуру карт. Если в теоретическом мышлении объект выступает главным образом со стороны сущности, а в чувственном образе со стороны явления (единичного), то в карте-модели объект отражается как единство общего и отдельного, ненаглядного и наглядного, конкретно-представляемого и абстрактномыслимого. Следовательно, сама карта является результатом абстрагирующей и обобщающей работы мышления. Поэтому карта, основное “эмпирическое обобщение геологии” (по Н.С.Шатскому), отражает действительность не только со стороны явления, но и сущности (См.:Оноприенко В.И. 1974. С.143). Это выражается в двух моментах. Во-первых, благодаря операциям абстрагирования и генерализации на карте исключается все несущественное, случайное, нетипичное и в единственном образе |