|
пишет: «В результате перед мысленным взором возникает типизированное, синтетически переработанное явление, но также нечто существенное» [355, с. 292]. Во-вторых, в физической картине мира сущность отражена в силу того, что физическая картина мира всегда строится на базе определенных теоретических представлений, вскрывающих тс или иные причинноследственные связи. Но, будучи построенной таким образом, физическая картина мира становится важным средством проникновения в сущность более высокого уровня. Физическая картина мира как знаковая система является важным средством абстрагирования и обобщения. Условный характер связи с тем, что им обозначается, отсутствие сходства знака с предметом создает беспредельные возможности для обобщения предметов, для мысленного выделения, абстрагирования у них общих и существенных свойств и отношений. Как известно, любой объект обладает огромной информационной емкостью, однако возможности человека переработать эту информацию ограничены/ Поэтому построение физической картины мира является такой гносеологической процедурой, одной из основных задач которой является ограничение и упорядочивание количества информации, поступающего субъекту. Это достигается путем абстрагирования (отвлечения) от чрезмерной сложности, от множества случайных и несущественных связей и выделения тех частей физических объектов, которые специально интересуют физика в практическом или теоретическом отношении. В результате применения этого вида абстракции в физической картине мира объект выглядит значительно более простым, чем он на самом деле. Следовательно, как специфически гносеологически образ физической картины мира является упрощенной копией объектов. Характеризируя необходимость такого вила абстракции, В. И. Ленин писал: «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, нс упростив, углубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление, и не 1 1 1 |
116 представлении наиболее отчетливо выражаются существенные связи и отношения. Характеризуя такую познавательную ситуацию, В.А.Штофф пишет: “В результате перед мысленным взором возникает типизированное, аналитически очищенное, синтетически переработанное явление, которое уже есть не только явление, но также нечто существенное” (Штофф В.А. 1966. С.292). Во-вторых, на карте сущность отражена в силу того, что карта всегда строится на базе определенных теоретических представлений, вскрывающих те или иные причинно-следственные связи. Но, будучи построенной таким образом, карта становится важным средством проникновения в сущность еще более высокого уровня. Карты как знаковые системы являются важным средством абстрагирования и обобщения. Условный характер связи с тем, что им обозначается, отсутствие сходства знака с предметом создает беспредельные возможности для обобщения предметов, для мысленного выделения, абстрагирования у них общих и существенных свойств и отношений. Как известно, любой объект обладает огромной информационной емкостью, однако возможности человека переработать эту информацию ограничены. Поэтому построение карты является такой гносеологической процедурой, одной из основных задач которой является ограничение и упорядочивание количества информации, поступающего субъекту. Это достигается путем абстрагирования (отвлечения) от чрезмерной сложности, от множества случайных и несущественных связей и выделения тех частей геологических объектов, которые специально интересуют геолога в практическом или теоретическом отношении. В результате применения этого вида абстракции на картах объект выглядит значительно более простым, чем он есть на самом деле. Следовательно, как специфически гносеологический образ карта является упрощенной копией объектов. Характеризуя необходимость такого вида абстракции, В.И.Ленин писал: 117 “Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, углубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление, и не только мыслью, по и ощущением, и не только движения, но и всякого понятия” (Ленин В.И. Т.29. С.233). Диалектический характер процесса познания здесьдаключается в том, что для полного, глубокого и всестороннего познания мы вынуждены создавать неполные, упрощенные модели. Отсюда и появление множества самых различных типов геологических карт, отражающих те или иные характеристики геологических объектов. Причем таких карт может быть бесконечное множество в соответствии с бесконечным множеством свойств объектов. Но познание не останавливается на этом, оно идет дальше, переходя от абстракции к конкретизации, от односторонних, упрощенных карт к более сложным. В последующем, по мере углубления знания об объекте, абсолютизация, огрубление снимаются, первоначально упрощенные карты дополняются новыми и новыми чертами, происходит обогащение ее содержания. Картографическое обобщение получило название генерализации. “Генерализация это отбор главного, существенного и его целенаправленное обобщение, имеющее в виду изображение на карте той или иной части действительности в ее основных, типических чертах и характерных особенностях соответственно назначению, тематике и масштабу карты” (Салищев К.А. 1976. С.162). Генерализация в картографии имеет большую роль. Но тем не менее нельзя рассматривать генерализацию как некий специфический метод картографии. Картографическая генерализация лишь частный случай научного обобщения, которое составляет важное звено во всяком процессе познания. Значительный интерес представляет сопоставление генерализации в картографии и искусстве. Это тем более важно, что в 30-е гг. XX в. была |