|
объяснение закона? Надо указать другой закон, по отношению к которому объясняемый закон был бы частным случаем. Основную объяснительную нагрузку несут законы, принадлежащие к более высокому уровню. При функциональном объяснении объекта аппелируют нс к причине, породившей данный объект, а к следствиям, которые он сам породил. Это связано с тем, что некоторые объекты способны регулярно производить однотипные следствия. Такие следствия называются функциями, если они способствуют сохранению существующего объекта, дисфункциями, если способствуют его уничтожению, и нефункциональными следствиями, если не делают ни того, ни другого. При структурном объяснении исследователь аппелирует к структуре (т.е. к системообразующему отношению) некоторого объекта, к его внутреннему строению. Н. Ф. Овчинников считает, что наиболее общим и полным является структурное объяснение [251, с. 112]. Исследование структуры объекта важно нс только само по себе, но и как средство для построения всех видов объяснения вообще. Знание структуры объекта становится у Б. М. Кедрова ключом к выяснению его генезиса [см. 156; 159]. Ценность структурного объяснения состоит в его обобщающем характере и в том, что оно облегчает кибернетизацию науки. При субстратном объяснении, чтобы выяснить некоторое свойство предмета, ссылаются на субстрат, «материал», из которого этот предмет состоит. Итак, что же нам дает объяснение? Прежде всего, понимание. И второе, объяснив эмпирические факты, мы можем достигнуть высшей цели научного исследования, а именно предвидение. Очевидно, что влияние физической картины мира на физику осуществляется главным образом в теоретической физике, но связь такого рода никогда не была непосредственной. При этом важное значение имеет тот факт, что принципиально новые физические теории, с одной стороны не могут быть выведены или экстраполированы из уже имеющихся теорий, а с другой 120 |
129 введения некоторого объясняющего фактора (См.: Природа научного познания. 1979. С.134). Они превосходят эмпирические генерализации, поскольку содержат объяснительный фактор, который выходит за пределы эмпирического данного, но в то же время этот фактор еще не развернут в теорию. Тем не менее, эмпирический уровень познания, как уровень описательный, отличается от теоретического характером вопросов, которые познающий субъект задает самому себе. Описание отвечает на вопросы: “какой?” и “как?”, а объяснение должно дать ответы на другие познавательные вопросы: “почему?”, “какова причина?”, “в чем смысл?” объясняемого явления. При научном объяснении дело не в том, чтобы неясное сделать ясным (ясность должна быть и в описании), а в раскрытии внутренней природы, причины, сущности, закономерности события. Такое причинное (каузальное) объяснение является одним из основных видов объяснения. Сущность этого вида объяснения заключается в том, что объясняемый факт подводят под какие-либо общие законы, положения, понятия, теорию, из которых дедуктивным путем выводят новое знание о конкретном явлении (факте). Эта идея (“тезис о законе”) была четко сформулирована еще О.Контом: “Объяснение явлений ... есть... установление связей между различными отдельными явлениями и несколькими общими фактами”. Термин “общий факт” О.Конт здесь употребляет как тождественный термину “научный закон”. Выше речь шла об объяснении единичного события, единичного фактуального положения. Но наука занимается объяснением не только единичных событий. Наука, используя свои законы для объяснения единичных объектов, идет дальше и объясняет сами эти законы. Как же выглядит объяснение закона? Надо указать другой закон, по отношению к которому объясняемый закон был бы частным случаем. Основную объяснительную нагрузку несут законы, принадлежащие к более высокому уровню. Как 130 правило, закон объясняется посредством его соотнесения с теорией. Чаще всего в геологии применяется причинное объяснение, т.е. обнаружение неизвестных причин по известным следствиям, нахождение причинно-следственных связей изучаемых явлений. Такое объяснение осуществляется выдвижением генетических гипотез или ретросказаний. Ретрогнозы это логическая операция, обращенная в прошлое. Делаются они в процессе диахронического исследования, т.е. в разных “разрезах” времени. Ретрогнозом называют знание тех состояний и признаков предмета исследования, какие, вероятно, могли быть в какой-то период в прошлом. Эти состояния касаются 1) формы, структуры, свойств и отношений объекта; 2) условий его формирования; 3) хода его изменений и причин последних. Ретросказания очень распространены в геологии. Без “воссоздания истории развития” объекта, без генетической гипотезы не обходится ни одно исследование геологического тела, процесса. В геологии редко встретишь такой объект, по которому была бы высказана только одна генетическая гипотеза. Такое объяснение чаще всего является гипотетическим, предположительным, имеющим вероятностный характер, ибо объясняемый факт подводится под гипотетическое общее положение. К.Гемпель такое объяснение называет индуктивно-вероятностным. Существует довольно много видов и непричинных объяснений (функциональное, структурное, субстратное и др.), которые, однако, редко применяются при объяснении геологических явлений. При функциональном объяснении объекта аппелируют не к причине, породившей данный объект, а к следствиям, которые он сам породил. Эго связано с тем, что некоторые объекты способны регулярно производить однотипные следствия. Такие следствия называются функциями, если они способствуют сохранению существующего объекта, дисфункциями, если 131 способствуют его уничтожению, и нефункциональными следствиями, если не делают ни того, ни другого. При структурном объяснении исследователь аппелирует к структуре (г.е. к системообразующему отношению) некоторого объекта, к его внутреннему строению. Н.Ф.Овчинников считает, что наиболее общим и полным является структурное объяснение (Овчинников Н.Ф. 1969. С.112). Исследование структуры объекта важно не только само по себе, но и как средство для построения всех видов объяснения вообще. Б.М.Кедров пишет: “Знание структуры объекта становится ключом к выяснению его генезиса” (Кедров Б.М. 1971. С.342). Ценность структурного объяснения состоит в его обобщающем характере и в том, что оно облегчает кибернетизацию науки. При субстратном объяснении, чтобы выяснить некоторое свойство предмета, ссылаются на субстрат, “материал”, из которого этот предмет состоит. Итак, что же нам дает объяснение? Прежде всего понимание. И второе, объяснив эмпирические факты, мы можем достигнуть высшей цели научного исследования, а именно предвидение. 2. Роль геологических закономерностей и законов в синтезе геологических знаний. Законы являются важнейшим компонентом теоретического знания, ибо они составляют концептуальное ядро любой теории. Но проблема законов в геологии является одной из методологически слабо проработанных и поэтому весьма дискуссионных. Достаточно отметить, что в геологии до сих пор идут дискуссии о том, обладают ли геологические объекты специфическими, только им присущими геологическими законами. Одни авторы утверждают, что в геологии нет собственных законов, ибо объекты геологии настолько сложны, геологические явления настолько своеобразны, неповторимы, индивидуальны, что гелогические законы просто невозможны. |