|
126 Количественно формулируемые законы отражают количественные связи между величинами и поэтому поддаются математической формализации. Они выражаются на языке математических символов с помощью формул и уравнений, с помощью функциональной зависимости, в которой изменению одной величины (аргумента) соответствует изменение другой (функции), поведение которой первая определяет. Выраженные на языке математики количественные законы могут быть эмпирическими или теоретическими, динамическими или статистическими. Количественное выражение законов проникает в настоящее время в те области науки, в которых до недавнего времени математика почти не использовалась. Четвертым вектором углубления познания является переход от менее общих к более общим законам. В связи с каждым таким переходом увеличивается информативная емкость законов. Хрестоматийный урок здесь преподан физикой (механикой): от Тихо дс Браге через законы Кеплера и затем Ньютона к теории относительности Эйнштейна. Известно, что Тихо де Браге в течение двадцати лет наблюдал за движением Марса. Однако эти наблюдения так и остались бы грудой сырого материала, если бы Кеплер не свел эти факты в свои три знаменитых закона. Впоследствии законы Кеплера были обобщены в более общий и более емкий закон, закон тяготения Ньютона, который, в свою очередь, получил еще более общее и более емкое выражение в теории тяготения Эйнштейна. Пока же мы имеем лишь некоторые глобальные (главным образом, пространственные и временные) закономерности, а не законы, свидетельствующие о вероятно эмпирическом этапе познания. Познание законов, переход от одного закона к другому, от менее общего к более общему, от эмпирического к теоретическому, от качественного к количественному есть свидетельство углубления познания. Известно, что одним из признаков теоретичности науки служит наличие открытых законов, если их нет, то трудно относить науку к теоретической, она |
145 законы выражают лишь основную тенденцию процесса и общий характер связи между явлениями и их сторонами. Эти законы формулируются с помощью средств естественного языка и обычно не поддаются математической формализации, так как не содержат количественно измеряемых величин. Количественно формулируемые законы отражают количественные связи между величинами и поэтому поддаются математической формализации. Они выражаются на языке математических символов с помощью формул и уравнений, с помощью функциональной зависимости, в которой изменению одной величины (аргумента) соответствует изменение другой (функции), поведение которой первая определяет. Выраженные на языке математики количественные законы могут быть эмпирическими или теоретическими, динамическими или статистическими. Количественное выражение законов проникает в настоящее время в те области науки, в которых до недавнего времени математика почти не использовалась. Четвертым вектором углубления познания является переход от менее общих к более общим законам. В связи с каждым таким переходом увеличивается информативная емкость законов. Хрестоматийный урок здесь преподан физикой (механикой): от Тихо де Браге через законы Кеплера и затем Ньютона к теории относительности Эйнштейна. Известно, что Тихо де Браге в течение двадцати лет наблюдал за движением Марса. Однако эти наблюдения так и остались бы грудой сырого материала, если бы Кеплер не свел эти факты в свои три знаменитых закона. Впоследствии законы Кеплера были обобщены в более общий и более емкий закон, закон тяготения Ньютона, который, в свою очередь, получил еще более общее и более емкое выражение в теории тяготения Эйнштейна. На современном этапе в связи с необходимостью создания общегеологической теории важнейшей задачей является выявление 146 общегеологических (глобальных) законов» в которые как составные входили бы частные законы. Пока же мы имеем лишь некоторые глобальные (главным образом, пространственные и временные) закономерности, а не законы, свидетельствующие о вероятно эмпирическом этапе познания. Познание законов, переход от одного закона к другому, от менее общего к более общему, от эмпирического к теоретическому, от качественного к количественному есть свидетельство углубления познания. Такое движение познания по отношению к геологическим объектам, по-существу, отсутствует, ибо в геологических науках познание, как правило, заканчивается на уровне установления закономерностей. Казалось бы, классики геологии (Н.Стено, Дж.Геттон, Ч.Лайель и др.) придавали большое значение выявлению законов развития земной коры. Но тем не менее среди геологов есть немало тех, кто недооценивает значение познания законов. Собирают и описывают факты, составляют их сводки и карты, но часто даже не пытаются открывать законы, управляющие этими фактами. Они считают, что геология не только не имеет, но и не может иметь такие же строгие законы, как физика, химия и другие точные науки. Выступая против такого подхода, В.Е.Хайн писал: “Среди многих геологов наблюдается скептическое отношение, явное или скрытое, к любым попыткам сформулировать определенные законы и закономерности в геологии. Такой скептицизм проявился по отношению к попытке Л.В.Пустовалова обосновать определенные законы в области учения об осадочных породах, к опыту формулирования законов колебательных движений земной коры В.В.Белоусова, к аналогичным попыткам американского геолога В.Бухера и т.д.” (Хайн В.Е. 1960. С.35). Ате законы, которые уже открыты, используются, по мнению В.Е.Хаина, еще мало. В курсах общей геологии и в других учебниках по частным геологическим дисциплинам нет геологических законов. В лучшем случае есть расплывчатые положения, названные принципами, но фактически ни 147 принципами, ни законами не являющиеся. Известно, что одним из признаков теоретичности науки служит наличие открытых законов, если их нет, то трудно относить науку к теоретической, она скорее описательная. Это связано с тем, что одна из основных функций науки объяснение, а наиболее совершенное объяснение это ссылка на закон. Познание закономерностей Является необходимым этапом выявления конкретных законов. Признание и познание определенных закономерностей означает признание наличия объективных законов в данной области явлений и в то же время означает, что эти законы еще отчетливо не выявлены и не сформулированы. К сожалению, как отмечает И.Ф.Зубков (1979. С.200-201), нередко выявление закономерностей рассматривается или молчаливо признается как конечный пункт исследования. Такой подход к познанию существенных связей является одной из причин отсутствия в геологии четко сформулированных законов. Анализ суждений (И.П.Шарапов называет их номотетическими высказываниями), которые в геологии называются законами, показывает, что в геологии в ранг закона возводят эмпирические закономерности, а иногда и гипотетические закономерности. Стремление (осознанное или неосознанное) возведения закономерностей в ранг закона, как отмечает И.П.Шарапов, объясняется или как бы вытекает из гносеологической ценности и огромного престижа в кругах исследователей номологического знания. Одни из этих “законов” (возведенные в ранг закона гипотетические закономерности) под давлением вновь получаемых фактов постепенно отбрасываются. К числу таких неоправдавших себя дальнейшими исследованиями принадлежит “закон” Ога о противоположной направленности движений в геосинклинали и прилегающей платформе. Последующие исследования, в том числе составления палеогеографических карт, показали несостоятельность этого правила движения в |