Проверяемый текст
Трифонов Геннадий Федорович. Методологические проблемы синтеза геологических знаний (Диссертация 1997)
[стр. 136]

статистическая физика, квантовая механика, теория поля, теория относительности.
4.
Формализованные теории (математика, логика).
В отличие от теорий предшествующего типа они не привязаны в области эмпирии к одному конкретному объекту или типу объектов и потому допускают самые разнообразные интерпретации.

Эмпирические теории формируются путем индуктивного обобщения.
Общим суждениям, получаемым таким путем, придается статус универсальности и они распространяются на все объекты исследуемого множества.
Эти теории соответствуют в
физике уровню эмпирических обобщений и закономерностей.
Уровень абстракции этих теорий невысок.
Они больше описывают, чем объясняют.
Второй класс теорий это гипотетико-дедуктивные теории, строящиеся дедуктивным путем.
В основе таких теорий лежат фундаментальные идеи, определенные принципы и постулаты, которые выполняют функцию общей посылки, из которых выводятся следствия, и которые проверяются опытными данными.
Введенные в начале теоретические схемы получают впоследствии эмпирическое обоснование.

Значительных успехов в плане теоретизации имеют физика, химия, биология.
В чем суть теоретизации? Это прежде всего переосмысливание, переработка уже имеющегося теоретического знания.
Поскольку теоретическое знание отличается от эмпирического отражением сущности изучаемых предметов, то в самом общем виде
теоретизация означает постижение все более глубокой сущности предметов, переход от сущности одного порядка к сущности второго и далее порядков.
Далее, поскольку теоретическое знание от эмпирического отличается своим объектом (теоретическое знание оперирует системой абстрактных, идеальных объектов), то одним из признаков превращения знания в теоретическое является возможность оперирования абстрактными объектами независимо от оперирования материальными
[353, с.
188].
136
[стр. 173]

173 классическая статистическая физика, квантовая механика, теория поля, теория относительности.
4.
Формализованные теории (математика, логика).
В отличие от теорий предшествующего типа они не привязаны в области эмпирии к одному конкретному объекту или типу объектов и потому допускают самые разнообразные интерпретации.

Отметим, что в геологии преобладают два первых типа теорий: эмпирические и гипотетико-дедуктивные.
Эмпирические теории формируются путем индуктивного обобщения.
Общим суждениям,получаемым таким путем, придается статус универсальности и они распространяются на все объекты исследуемого множества.
Эти теории соответствуют в
геологии уровню эмпирических обобщений и закономерностей.
Уровень абстракции этих теорий невысок.
Они больше описывают, чем объясняют.
Второй класс теорий это гипотетико-дедуктивные теории, строящиеся дедуктивным путем.
В основе таких теорий лежат фундаментальные идеи, определенные принципы и постулаты, которые выполняют функцию общей посылки, из которых выводятся следствия, и которые проверяются опытными данными.
Введенные в начале теоретические схемы получают впоследствии эмпирическое обоснование.

В геологии роль фундаментальных идей, как правило, выполняют космогонические представления.
Многие геологические теории, в частности все геодинамические концепции, относятся к такого рода теориям То, что в геологических науках имеются два типа теорий, признано многими авторами.
В статье “На пути к теоретической геологии” подчеркивается: “В современной геологии выделяются два типа теоретических построений, которые можно назвать идиографическими и номотетическими теориями” (Вопросы философии, 1976.
N3.
С.165).
Авторы идиографические теории рассматривают как более низкий уровень

[стр.,174]

174 теоретической мысли, номотетические как последующий, более высокий уровень.
Ясно, что идиографические теории соответствуют эмпирическим, а номотетические гипотетико-дедуктивным теориям.
Но многие исследователи отмечают несовершенство теорий и теоретических конструкций в геологии.
Так, в работе “Современные идеи теоретической геологии” (1986.
С.7) отмечается: “Традиционные геологические теории имеют в основном качественный характер, формулируются в терминах естественного языка, несовершенны по структуре и бедны в содержательном отношении.
Все это, однако, является недостатком существующих теоретических средств, задача совершенствования и развития которых и выдвигается в качестве первоочередной в связи с возрастающими запросами практики”.
Все это обусловливает необходимость теоретизации, увеличения удельного веса теоретических построений в системе геологического знания.
Как утверждает Л.И.Ивашевский, (1983.
С.126) “в геологии процесс теоретизации только начался”.
Но это не так.
Этот процесс идет постоянно, другое дело, что темпы и степень теоретизации в разных науках разные и геология отстает от других естественных наук.
Итак, специфика теоретического знания в геологии делает весьма актуальной ее “теоретизацию”.
Каждая наука на пути своего развития проходит этап теоретизации.
Известно, что значительных успехов в этом плане имеют физика, химия, биология, а из наук о Земле география.
Опыт этих наук должен использоваться и используется в геологическом познании, но пока явно недостаточно.
В чем суть теоретизации? Это прежде всего переосмысливание, переработка уже имеющегося теоретического знания.
Поскольку теоретическое знание отличается от эмпирического отражением сущности изучаемых предметов, то в самом общем виде
теоретизации означает постижение все более глубокой сущности предметов, переход от сущности

[стр.,175]

175 одного порядка к сущности второго и далее порядков.
Далее, поскольку теоретическое знание от эмпирического отличается своим объектом (теоретическое знание оперирует системой абстрактных, идеальных объектов), то одним из признаков превращения знания в теоретическое является возможность оперирования абстрактными объектами независимо от оперирования материальными
(Швырев В.С., 1979; Чешев В.В.
1987.
С.188).
И, наконец, теоретизация это обнаружение (выявление) определенного алгоритма, законов, с помощью которых на основании знания некоторых параметров можно было бы предсказать другие.
Если нет законов, то наука описательная.
Наиболее совершенное объяснение ссылка на закон.
Отсюда вытекает важный практический аспект проблемы теоретизации.
Это объясняется тем, что успешные поиски новых месторождений и правильная эксплуатация ранее известных могли бы быть обеспечены не только тем, что геолог владел конкретными и точными сведениями о строении земных недр, но и на основе наблюдений умел разгадывать законы расположения на глубине минералов и горных пород, т.е.
различных геологических тел.
Итак, каковы пути теоретизации геологического знания? По этому вопросу нет единого мнения, разные авторы называют различные возможные пути теоретизации.
Основными путями теоретизации геологического знания являются: внедрение диалектики, которая позволяет осознать противоречивую гносеологическую природу геологического знания; методологизация геологического знания, его математизация и формализация, внедрение общенаучных средств и форм познания, в частности, моделирования.
Одним из важных путей теоретизации является методологизация геологического знания.
Э.Б.Мовшович пишет: “Перед геологией уже сегодня возникла альтернатива: либо безудержно наращивать число предметов исследования, либо ограничивать его, пользуясь четкими

[Back]