|
И, наконец, теоретизация это обнаружение (выявление) определенного алгоритма, законов, с помощью которых на основании знания некоторых параметров можно было бы предсказать другие. Если нет законов, то наука описательная. Наиболее совершенное объяснение ссылка на закон. Отсюда вытекает важный практический аспект проблемы теоретизации. Одним из важных путей теоретизации является методологизация физического знания. Периодическая системная реорганизация предметов физики равнозначна получению принципиально нового научного результата и может быть обеспечена лишь глубоким проникновением в сферу проблемносодержательного и методологического знания. Но это единственное средство, способное остановить неконтролируемое, злокачественное разрастание совокупности предметов исследования физики, противопоставить ему интегративную тенденцию, характерную для современного этапа научнотехнической революции. Как подчеркивает Н. Ф. Овчинников, в период проблемных ситуаций в науке выход из них возможен не за счет усилий самой конкретной области знаний, а с помощью методологических средств [250]. Очень часто встречаются работы, в которых нет четкого осознания того, что такое методология, каково ее содержание и т.д. Недостаточно разработан целый ряд фундаментальных методологических вопросов. Методологические вопросы физики охватывают широкий круг вопросов, таких как роль методологических принципов в физическом познании, уточнение понятийной базы физических наук, совершенствование применения математизации и формализации в физическом познании и т.д. Показателем зрелости науки является степень разработанности вопроса о месте методологических принципов в познании. Очень важно осознание того, что в зависимости от исторически конкретной ситуации происходит изменение роли того или иного принципа в процессе построения теории. Хотя все эти принципы в большей или меньшей роли сохраняют свою роль 137 |
25 писал: “Принципы Ньютона долговечны настолько же, насколько безошибочен опыт, эквивалентом которого они являются; они могут дополняться, обогащаться, подвергаться некоторому исправлению, но в своей основе несокрушимы” (Вавилов С.И. Собр. соч. Т.11. С.108). Устойчивость принципов познания хорошо иллюстрируется историей любой науки, некоторые из них проходят через всю историю той или иной науки. Так, в геологии некоторые принципы сохранили значение идеалов научности все 200 лет ее существования. Проблемы, стоящие перед геологией и пути их решения в настоящее время мало отличаются от того, как это имело место чуть ли не 200 лет тому назад. Еще Д.Бернал утверждал, что в геологии “в XX веке не произошло ничего, что могло бы явиться причиной коренного пересмотра принципов геологии, установленных в XIX веке” (Бернал Д. С.248). Но устойчивость не означает неподвижности. Принципы познания не остаются неизменными, они развиваются. В зависимости от исторически конкретной ситуации происходит изменение роли того или иного принципа в процессе построения теории. Хотя все эти принципы в большей или меньшей мере сохраняют свою роль методологических регулятивов, тем не менее роль каждого из них не равнозначна в разные исторические эпохи. Развитие принципов проявляется в двух моментах. 1. В конкретизации, уточнении содержания принципов. Принципы освобождаются от некоторых неточностей, лежащих в основе принципа идеи, учитывая новые данные и включают их в содержание принципа. То, что принципы изменяясь, остаются в арсенале научного познания, является одним из проявлений преемственности развития научных знаний. 2. В замене одних принципов другими. В науке постоянно происходит пересмотр принципов под напором обнаруживающихся противоречий между устоявшимися знаниями и новыми фактами. Некоторые принципы полностью отбрасываются, ибо выявляется их несоответствие вновь 175 одного порядка к сущности второго и далее порядков. Далее, поскольку теоретическое знание от эмпирического отличается своим объектом (теоретическое знание оперирует системой абстрактных, идеальных объектов), то одним из признаков превращения знания в теоретическое является возможность оперирования абстрактными объектами независимо от оперирования материальными (Швырев В.С., 1979; Чешев В.В. 1987. С.188). И, наконец, теоретизация это обнаружение (выявление) определенного алгоритма, законов, с помощью которых на основании знания некоторых параметров можно было бы предсказать другие. Если нет законов, то наука описательная. Наиболее совершенное объяснение ссылка на закон. Отсюда вытекает важный практический аспект проблемы теоретизации. Это объясняется тем, что успешные поиски новых месторождений и правильная эксплуатация ранее известных могли бы быть обеспечены не только тем, что геолог владел конкретными и точными сведениями о строении земных недр, но и на основе наблюдений умел разгадывать законы расположения на глубине минералов и горных пород, т.е. различных геологических тел. Итак, каковы пути теоретизации геологического знания? По этому вопросу нет единого мнения, разные авторы называют различные возможные пути теоретизации. Основными путями теоретизации геологического знания являются: внедрение диалектики, которая позволяет осознать противоречивую гносеологическую природу геологического знания; методологизация геологического знания, его математизация и формализация, внедрение общенаучных средств и форм познания, в частности, моделирования. Одним из важных путей теоретизации является методологизация геологического знания. Э.Б.Мовшович пишет: “Перед геологией уже сегодня возникла альтернатива: либо безудержно наращивать число предметов исследования, либо ограничивать его, пользуясь четкими 176 методологическими критериями. Невозможность долго идти по первому пути уже ощущается большинством геологов... Периодическая системная реорганизация предметов геологии равнозначна получению принципиально нового научного результата и может быть обеспечена лишь глубоким проникновением в сферу проблемно-содержательного и методологического знания. Но это единственное средство, способное остановить неконтролируемое, злокачественное разрастание совокупности предметов исследования геологии, противопоставить ему интегративную тенденцию, характерную для современного этапа научно-технической революции” (Мовшович Э.Б. 1986. С.115). Как подчеркивает Н.Ф.Овчинников, в период проблемных ситуаций в науке выход из них возможен не за счет усилий самой конкретной области знаний, а с помощ ью методологических средств (Овчинников Н.Ф. 1974). Особенно активно необходимость разработки методологических вопросов геологии отстаивает И.П.Шарапов, который считает, что геолог, не знающий логики и методологии, не знает и геологию (1989. С.78). В геологии постепенно растет осознание важности методологических исследований для перехода на новый, теоретический уровень, но геология по степени разработанности этих вопросов существенно отстает от теоретически более развитых наук. Очень часто встречаются работы, в которых нет четкого осознания того, что такое методология, каково ее содержание и т.д. Недостаточно разработан целый ряд фундаментальных методологических вопросов. Методологические вопросы геологии охватывают широкий круг вопросов, таких как роль методологических принципов в геологическом познании, проблема геологической формы движения материи, уточнение понятийной базы геологических наук, возможности применения математизации и формализации в геологическом познании и т.д. Показателем зрелости науки является степень разработанности вопроса о месте методологических принципов в познании. Очень важно осознание |