|
140 Математизация должна основываться на конкретном диалектическом анализе реального явления. Иначе она может оказаться беспочвенной, ничему не соответствующей. Академик А. Н. Крылов говорил, что математика подобна мельнице, какое зерно насыплешь, такую муку и получишь. Если жернова математического метода применить к глупости, то получится глупость, как правило, еще большая. Трудности математизации очевидны. Анализируя «пифагорейский синдром» в современной физике [20, С. 39-48] Р. А. Аронов раскрывает некоторое явление в науке, когда представители точных наук так жестко схематизируют природные процессы, что физик порой категорически отказывается видеть в этой схеме действительное физическое явление. Математику оказывается недоступной сложность природного явления и внутренняя его неразделим ость; он упускает из вида, что при всякой попытке расчленить такое явление теряется нечто весьма существенное и искажается природа всего явления. Часто различие между научным и ненаучным знанием заключается не в охвате науки математикой, а особом, точно указанном логическом характере понятий науки. Одним из путей теоретизации научного знания является внедрение в научное познание общенаучных форм и средств познания, общих логических принципов, выполняющих функцию регулятивов в научном познании [95]. Внедрение последних обусловливает появление особых теоретических конструктов, являющихся идеализированными объектами. Совершенствование теоретических конструктов, возникновение все новых и более сложных их видов свидетельствует о теоретизации как конкретной теории, так и науки в целом. Как отмечает Л. Б. Баженов, процесс теоретизации осуществляется через всеобъемлющие, разнообразные формы интеграции научного знания и путем экспликации (логического развертывания содержания) общенаучных принципов в ходе решения конкретных частнонаучных проблем [32, с. 143]. |
186 геологии не означает увеличения степени абстракции, а только особый способ интерпретации, отображения геологических абстракций” (Оноприенко В.И. 1981. С.144). Следует подчеркнуть, что применение математических методов в геологии было значительной данью моде. Мода как социальнопсихологический феномен оказывает значительное влияние на развитие науки. Завоевание науки духом математики, кибернетики, распространение математической логики привели к чрезмерному заимствованию терминологии, далеко не всегда оправданному, к увлечению процедурами формально-логического анализа там, где они вовсе не являются необходимыми и т.д. Успехи математики в различных науках приводят к тому, что, став модой, она может использоваться для обработки фактов таким образом, что не только не уточняет их констатацию, а, напротив, заслоняет реальное содержание и итоги исследования, или даже скрывает их отсутствие. О такой подмене научности наукообразностью пишут многие авторы. В.Н.Шубкин называет это явление “математическим фетишизмом” (1967). “Люди, для которых математический язык стал удобной формой мышления, умеют добиваться и наибольшей ясности в словесном изложении хода своих мыслей... Напротив, люди, для которых математический язык есть нечто наносное, усваивают преимущественно его форму и потому склонны к нагромождению этой внешности... Такая декоративная математика не только не нужна, но и неприятна, как избыток косметики” (Е.Н.Регирер. 1969. С.112). Математизация должна основываться на конкретном диалектическом анализе реального явления. Иначе она может оказаться беспочвенной, ничему не соответствующей. Академик А.Н.Крылов говорил, что математика подобна мельнице, какое зерно насыплешь, такую муку и получишь. Если жернова математического метода применить к глупости, 187 то получится глупость, как правило, еще большая. В основном способствуя получению новой информации, этот процесс не привел к качественному изменению геологии, которая остается в целом гипотетико-эмпирической наукой. Дело в том, что математические символы далеко не могут охватить всю реальность и стремление к этому в ряде определенных отраслей знания приводит не к углублению, а к ограничению силы научных достижений. Трудности математизации очевидны. В.В.Белоусов подчеркивал, что представители точных наук "... так жестко схематизируют природные процессы, что геолог категорически отказывается видеть в этой схеме действительное геологическое явление. Математику оказывается недоступной сложность природного явления и внутренняя его неразделимость; он упускает из вида, что при всякой попытке расчленить такое явление теряется нечто весьма существенное и искажается природа всего явления” (1963. С. 17). Часто различие между научным и ненаучным знанием заключается не в охвате науки математикой, а особом, точно указанном логическом характере понятий науки. Таким образом, сложность и специфика геологических объектов затрудняет широкое использование в геологическом познании методов точных наук (физики, химии, математики) и экспериментирования. Методы этих наук используются в геологическом познании, мы можем привести немало примеров успешного сотрудничества геологии и точных наук (геохимия, геофизика и др.), но тем не менее их внедрение не привело к столь поразительным результатам, как в ряде других наук, например, в биологии, результатом такого содружества не явилось создание теории, описывающей и объясняющей эволюцию Земли с единых позиций. Одним из путей теоретизации научного знания является внедрение в научное познание общенаучных форм и средств познания, общих 188 логических принципов, выполняющих функцию регулятивов в научном познании (Урсул А.Д. 1981. С.339). Внедрение последних обусловливает появление особых теоретических конструктов, являющихся идеализированными объектами. Совершенствование теоретических конструктов, возникновение все новых и более сложных их видов свидетельствует о теоретизации как конкретной теории, так и науки в целом. Как отмечает Н.А.Князев, процесс теоретизации в геологии осуществляется через всеобъемлющие, разнообразные формы интеграции научного знания и путем экспликации (логического развертывания содержания) общенаучных принципов в ходе решения конкретных частнонаучных проблем (Князев Н.А. 1987. С.243). Особенно большая роль принадлежит моделированию. Полагают даже, что степень развития модельных представлений является показателем уровня развития науки. Как широко применяются модели в геологии? Моделирование применяется в геологии со времен Бюффона, который на опытах с базальтами (модельный эксперимент) пытался определять возраст Земли. Это материальные модели, они широко применяются в тектонике, петрологии и других науках. Все шире стали применяться идеальные модели (идеализированные объекты). В работе “Методы теоретической геологии” утверждается, что показателем теоретичности науки служит дедуктивное моделирование. Считается, что на эмпирическом уровне основным методом познания является индукция. Однако авторы не расшифровывают содержание понятия “дедуктивное моделирование”. Ведь по-существу, под дедуктивным моделированием можно понимать высказывание любой гипотезы. Считается, что дедуктивное умозаключение, в отличие от индуктивного, не должно опираться и основываться на фактах, а идти впереди фактов. И задача заключается лишь в том, чтобы проверить, |