|
(принципы), который имеет новый физический смысл. При таком слиянии часто происходит и модификация исходных принципов в то или иное обобщение [183]. Указанная проблема впервые была поставлена в 1932 г. Шредингером, отметившим ее содержательно-понятийный (а не формально-математический) характер [86; 182]. При построении релятивистской ковариантной квантовой теории поля Томанагой, Швингером и Фейнманом создалось впечатление решения проблемы без использования новых физических принципов. Однако, анализ парадоксов такой квантовой теории поля показал иллюзорность такого «решения», поэтому Е. Вигнер, О. Клейн и В. Гейзенберг утверждали в конце 50-х, что проблема синтеза физических принципов остается открытой [71, с.257; 87, с. 132-135; 45]. В дальнейшем получила распространение точка зрения, согласно которой проблема синтеза сводится к синтезу принципов общей теории относительности и квантовой теории поля. Но допущение, что законы общей теории относительности можно неограниченно экстраполировать в глубь микромира ведет к предположению, что при ультрамалых расстояниях (МО'33 см) гравитационные взаимодействия становятся существенными и ведет к методологическому противоречию: общая теория относительности оказывается частным случаем своего частного случая специальной теории относительности. Действительно, уже в малых областях (1—10'8 см) гравитационные взаимодействия становятся столь незначительными, что мы попадаем в сферу применимости специальной теории относительности. Поэтому в дальнейшем под синтезом понимается синтез принципов специальной теории относительности и нерелятивистской квантовой механики. Формы синтеза научных знаний многообразны. Прежде всего, любая научная теория синтезирует знания в определенной области. Синтез и обобщение происходит и в результате расширения предметной области исследований. Синтез происходи! и в результате комплексного, 146 |
194 многообразие физических явлений в единую систему, а если возможно, то в одну единственную формулу” (Планк М. 1966. С.23). Вспомним также известное высказывание К.Маркса и Ф.Энгельса: “Мы знаем только единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти истории непрерывно связаны: до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга” (Соч. Т.З. С.16). Формы синтеза научных знаний многообразны. Прежде всего, любая научная теория синтезирует знания в определенной области. Синтез и обобщение происходит и в результате расширения предметной области исследований. Последнее особенно характерно для геологии, связанное, например, с ликвидацией так называемых “белых пятен” и соответственным расширением знаний. Синтез происходит и в результате комплексного, междисциплинарного изучения предмета в связи с проникновением идей и методов одних наук в другие. Методология комплексного исследования является методологией особого рода. Она не может быть сведена к какому-либо из таких широко известных общенаучных подходов, как системно-структурный, вероятностный, статистический, моделирование и другие, так как эти подходы основаны на одной категории (или ее модификациях), носят односторонний характер и поэтому не могут комплексно охватить исследуемый объект в целом, во всех связях и опосредствованиях. Ее специфика определяется особой формой взаимодействия наук в процессе комплексного исследования объекта такой формой взаимодействия, где “речь идет о глубоком, коренном, качественном изменении в самой структуре научного знания, о полном перевороте в методологии науки, о том, что начинает ломаться веками утвердившееся членение науки на отдельные ее отрасли и зарождается принципиально новый подход к самой основе того, что |