|
как о включении в такой синтез также и естественнонаучных теорий за пределами самой физики» [272, с. 176]. Высшей формой синтеза является синтез системы частных теорий об объекте на основе единого или небольшого числа принципов в универсальную общую теорию. В ходе такого синтеза, как показал М. М. Новоселов, большое значение приобретает такая логико-теоретическая процедура как абстрагирование. Суть абстракции состоит в том, что одна из точек зрения закрепляется, становится основной или исходной [212]. Итак, задача обобщения в истории физики не нова, уже не раз делались попытки обобщения. Появление обобщающих работ связано с внедрением в физическое познание новых фактов, методов и идей и всегда означает расширение освоенной области действительности. С начала XX в. начинается собственно синтетический этап физического познания. Свидетельством синтетических тенденций в современной физике является взаимопроникновение методов одних наук в другие. Обобщение физических знаний имеет место при решении многих, в том числе, казалось бы, частных физических проблем, придавая им общефизический характер. Проблема лидера обычно связывается с неравномерностью развития различных отраслей науки, в силу чего время от времени возникают бурные точки роста и те или иные науки становятся «лидерами познания». Лидеры, как отмечает академик Б. М. Кедров, могут быть либо одиночными, либо групповыми [159, с.2, с.9]. Одиночным лидером была механика в ХУП-ХУШ вв. Ее сменил в XIX в. групповой лидер, который составляли прежде всего три естественные науки физика, химия, биология. В самом конце XIX в. лидерство опять сделалось одиночным и на этот раз перешло к физике, прежде всего атомной. Так продолжалось до середины XX в., когда обстановка в естествознании круто изменилась: его лидер снова стал групповым, включив в себя кроме физики макрохимию и химию 148 |
195 именуется наукой” (Кедров Б.М. 1981. С.36). Удельный вес комплексных исследований с каждым годом возрастает, они все больше выдвигаются на передний план, что составляет характерную черту современной науки. На современном этапе развития науки наблюдается все более усиливающийся, предсказанный В.И.Вернадским, процесс перехода от монодисциплинарных исследований к междисциплинарным, связанный с тем, что “рост научного знания XX в. быстро стирает грани меду отдельными науками. Мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубиться в изучаемое явление, а с другой расширять охват его со всех точек зрения” (Вернадский В.И., 1977. С.54). Как отмечает А.Поликаров, “о синтезе можно говорить в различном смысле, а именно: как об обобщении определенной теории (и включении в нее предшествующей теории); как установлении единства двух теорий; как объединение двух теорий в более общую (единую) или получении новой теории в результате комбинирования двух теорий; как достижении широкого объединения ряда физических теорий в одну (сверхъединую) теорию и, наконец, как о включении в такой синтез также и естественнонаучных теорий за пределами самой физики” (Поликаров А., 1985. С.176). Высшей формой синтеза является синтез системы частных теорий об объекте на основе единого или небольшого числа принципов в универсальную общую теорию. В ходе такого синтеза, как показал М.М.Новоселов, большое значение приобретает такая логикотеоретическая процедура как абстрагирование. Суть абстракции состоит в том, что одна из точек зрения закрепляется, становится основной или исходной (См.: Т.Н.Абрамова., 1988). Итак, задача обобщения в истории геологии не нова, уже не раз делались попытки обобщения. Первыми крупными обобщениями являются теоретические системы А.Вернера и Д.Геттона, глав школ нептунистов и 197 Эти обобщения, соответствующие уровню развития науки и техники своего времени, показывают, что тенденции синтеза в геологии были всегда. Появление этих обобщающих работ связано с внедрением в геологическое познание новых фактов, методов и идей и всегда означает расширение освоенной области действительности. С середины XX в. начинается собственно синтетический этап геологического познания. С этого времени синтетические тенденции стали особенно активными в связи с накоплением огромного количества фактического материала, с продолжающейся дифференциацией геологических наук, с началом комплексного изучения Земли, проникновением в геологию идей и методов точных наук как стремление теоретически осмыслить и обобщить этот фактический материал и выявить связи между геологическими науками. Именно эти годы характеризуются поиском связей между отдельными геологическими дисциплинами, стремлением комплексного изучения Земли. Появляются комплексные международные программы: “Литосфера”, “Геологическая корреляция”, “Проект верхней мантии”. Свидетельством синтетических тенденций в современной геологии является взаимопроникновение методов одних наук в другие. Все это нашло отражение и в названиях появившихся в эти годы работ: “Взаимодействие наук при изучении Земли” (1963), “Пути познания Земли” (1971) и другие. Большое значение для поисков в этом направлении сыграла и Литологическая дискуссия 1950-1952 гг. в нашей стране. Познанию взаимосвязи наук о Земле и соответственно их теоретизации способствовала и дискуссия о геологической форме движения материи, независимо от того, есть или нет эта форма движения материи. (См.: И.Ф.Зубков. 1984). Обобщение геологических знаний имеет место при решении многих, в том числе, казалось бы, частных геологических проблем, придавая им общегеологический характер. Так, как показал Н.С.Шатский (Т.4, С.11), V 198 даже теория фациальной изменчивости не может развиваться без данных литологии, без применения стратиграфических методов и тектонических данных. Точно также палеогеография, восстанавливая прошлые физикогеографические условия, должна привлекать данные многих наук. Наиболее сильно обобщающие тенденции проявились в геотектонических (в последнее время их стали называть геодинамическими) гипотезах. Это связано с тем, что эти гипотезы связывают и объясняют целый комплекс проблем, относящихся к различным геологическим наукам. Это вулканизм, плутонизм, метаморфизм, осадкообразование и другие геологические процессы. Это объясняется и особой ролью геотектоники, тем, что она в последнее время стала неоспоримым лидером среди геологических наук. Проблема лидера обычно связывается с неравномерностью развития различных отраслей науки, в силу чего время от времени возникают бурные точки роста и те или иные науки становятся “лидерами познания”. Лидеры, как отмечает академик Б.М.Кедров, могут быть либо одиночными, либо групповыми (Кедров Б.М. 1981 (а). С.9). Одиночным лидером была механика в ХУП-ХУШ вв. Ее сменил в XIX в. групповой лидер, который составляли прежде всего три естественные науки физика, химия, биология. К ним примыкали также астрономия и геология. В самом конце XIX в. лидерство опять сделалось одиночным и на этот раз перешло к физике, прежде всего атомной. Так продолжалось до середины XX в., когда обстановка в естествознании круто изменилась: его лидер снова стал групповым, включив в себя кроме физики макрохимию и химию высокомолекулярных соединений, биоорганическую химию и молекулярную биологию вместе с генетикой, кибернетику, биокибернетику и бионику. В этих условиях “существенно изменился самый подход ученых к познанию явлений природы, ее объектов, а в связи с этим и общая ьN X-. |