|
В. А. Энгельгардт писал: «Редукционизм в настоящее время не нуждается в какой-либо защите или аргументации в доказательство его правомочности. Эти доказательства даны всей совокупностью современного биологического исследования, которое, по-существу, является нс чем иным, как триумфальным шествием редукционисткого принципа» [365, с.9). «Однако, как отмечает В. И. Купцов, никакая редукция не может быть полной и выявить специфические особенности более высокой формы движения материи» [331]. В самом широком смысле редукция означает объяснение законов и теорий, установленных в одной области исследований, с помощью законов и теорий другой области. При редукции все внимание сосредоточивается на выявлении связи между теориями, полагая, что редукция является наиболее важным типом интертеоретических отношений. Основной вопрос, встающий перед редукционизмом, это утверждение, что качественную специфичность сложных материальных образований надо не постулировать на основе отличия одной предметной области от другой, а уметь понять как результат закономерного усложнения более простых материальных образований и вывести теоретическим путем, исходя из фундаментальных законов более простого уровня материальной организации. Из такого понимания редукционизма вытекает, что возможным вариантом создания общефизической теории является выбор одной из современных физических концепций как основы синтеза (синтезирующей) и затем наращивание и расширение ее с привлечением фактов и идей других концепций. Необходимо подчеркнуть, что современная общая теория может быть построена только при непременном учете данных физики, глубоком диалектическом синтезе. Данные этой науки значительно обогатили наши знания об объективной реальности, позволили перейти от умозрительных построений к достоверному анализу. Но современные физические концепции существенно отличаются от концепций любых конкретных физических наук гем, что в них уже по-существу есть синтез. В то же время каждая из этих концепций, учитывая одно, оставляет 154 |
242 к решению ряда методологических вопросов геологических наук, в том числе к возможностям создания общегеологической теории. Из учения о геологической форме движения материи вытекает принцип синтеза частных теорий об отдельных уровнях и сторонах геологической материальной системы. Большие надежды в деле создания геологической теории возлагались на формализацию и математизацию геологического знания, системный подход, а также привлечение аналогий из области физики, биологии и других наук. Однако, как выяснилось, таким путем удается решить лишь некоторые частные задачи, тогда как фундаментальные, касающиеся специфики геологии, оказываются неразрешенными. Как пишет В.И.Оноприенко, “этот подход, несмотря на его привлекательную современность, пока не реализован в практике науки” (Оноприенко В.И. 1981. С.138). Как видим, было предложено много путей создания теоретической геологии, но ни один из них пока не привел к успеху. Мне представляется, что очень плодотворным было бы использование идей редукционизма. Аналогичную мысль высказал и И.П.Шарапов (1989. С.65). Проблема редукционизма в истории науки не нова. В литературе по логике и методологии науки уже давно обсуждается роль редукции в создании теорий. В недалеком прошлом ряд авторов в большей или меньшей степени оспаривал возможность и правомерность редукции (как правило, под флагом критики механицизма). В настоящее время имеет место “реабилитация” редукционизма. Редукционизм является вполне допустимой попыткой, поскольку он выражает тенденцию к установлению единства научного знания. В.А.Энгельгардт писал: “Редукционизм в настоящее время не нуждается в какой-либо защите или аргументации в доказательство его правомочности. Эти доказательства даны всей совокупностью современного биологического исследования, которое, посуществу,является не чем иным, как триумфальным шествием редукциописткого принципа” (Энгельгардт В.А. 1970. С.9). 243 Как отмечает В.И.Купцов в работе “Философия и методология науки” (М.: 1996), никакая редукция не может быть полной и выявить специфические особенности более высокой формы движения материи. В самом широком смысле редукция означает объяснение законов и теорий, установленных в одной области исследований, с помощью законов и теорий другой области. При редукции все внимание сосредоточивается на выявлении связи между теориями, полагая, что редукция является наиболее важным типом интертеоретических отношений. Основной вопрос, встающий перед редукционизмом, это утверждение, что качественную специфичность сложных материальных образований надо не постулировать на основе отличия одной предметной области от другой, а уметь понять как результат закономерного усложнения более простых материальных образований и вывести теоретическим путем, исходя из фундаментальных законов более простого уровня материальной организации. Из такого понимания редукционизма вытекает, что возможным вариантом создания общегеологической теории является выбор одной из современных геодинамических концепций как основы синтеза (синтезирующей) и затем наращивание и расширение ее с привлечением фактов и идей других концепций. Такой концепцией является концепция тектоники литосферных плит. Дело только затем, как ее наращивать и расширять. Если возможна редукция, то почему не правы те, кто предлагал построение общегеологической теории на базе геофизики и геохимии. Дело в том, что ни геофизика, ни геохимия не дают целостной модели объекта геологии. Так, геофизика, несмотря на важность и большие перспективы ее методов в исследовании Земли и ее оболочек, не может осуществить синтез всех знаний о Земле и земной коре. Геофизика дает лишь информацию об одной стороне, об одном уровне этих объектов, причем каждый раз требуется геологическая интерпретация получаемой информации. Например, выделяемые в земной коре по сейсмическим 244 данным “гранитный” и “базальтовый” слои в зависимости от принимаемой геологической концепции могут пониматься по разному. Сказанное о геофизике относится и к геохимии, и к другим наукам, исследующим отдельные стороны и уровни земной коры. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что современная общая теория может быть построена только при непременном учете данных геофизики, геохимии, минералогии и т.п., их глубоком диалектическом синтезе. Данные этих наук значительно обогатили наши знания о Земле, позволили перейти от умозрительных построений к достоверному анализу, познанию внутреннего строения нашей планеты и ее вещественного состава. Но современные геодинамические концепции существенно отличаются от концепций любых конкретных геологических наук тем, что в них уже по-существу есть синтез. В то же время каждая из этих концепций, учитывая одно, оставляет в тени другое. Поэтому возможности создания общей теории надо искать именно на стыке этих концепций. Это возможно путем сближения (синтеза) концепции ТЛП и концепции фиксизма, и одним из вероятных путей такого сближения является редукционизм. Несмотря на острую критику сторонниками обеих концепций друг друга, нельзя не допустить, что в каждой из них есть рациональные зерна, пусть в одной больше, в другой меньше. С другой стороны, учитывая то, что фиксизм разрабатывался на материале континентов (которые изучаются уже более 200 лет и в этом ценность этого материала), а ТЛП на материале океанов, редукция (если бы удалось ее реализовать) означала бы не более как расширение предметной области обеих концепций. Редукция, как показал Г.И.Рузавин (1978), возможна, если теории (концепции) одного уровня и проиллюстрировал это наглядными примерами из области физики. Именно такими одноуровненными концепциями являются тектоника литосферных плит и фиксизм. Но для реализации редукции необходима разработка единого геологического |