|
точной науки разработка системы основных конструктов такого ранга, чтобы частные явления можно было объяснить дедуктивным путем как логические следствия небольшого числа более фундаментальных принципов. Как писал В. И. Ленин, «кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» [203, с. 368]. В свете вышеизложенного, нельзя согласиться с точкой зрения ряда авторов о постепенном исчезновении частнофизических наук в связи с созданием теоретической физике. Вопрос о том, что такое научная революция, каковы ее критерии, в чем она проявляется, сколько их было в истории физики, происходит ли сейчас научная революция в физике, относятся к числу методологических и поэтому должны составлять важную часть теоретической физики. Но ряду из этих вопросов в физических науках нет общепринятой точки зрения. Так, дискуссионными являются вопросы о количестве научных революций в физике, о причинах научных революций, а также вопрос о том, происходит ли научная революция в современных условиях. Для однозначного решения вопроса о научных революциях надо начинать с уточнения содержания этого понятия. Известно, что развитие познания есть единство экстенсивного и интенсивного, революционного и эволюционного, периодов «нормальной науки» и научных революций (Т. Кун). Научная революция всегда есть скачок в развитии познания и этот скачок по мнению разных исследователей осуществляется в результате «ломки самого подхода к изучению и толкованию явлений природы, самого строя мышления, позволяющего познавать (отражать) изучаемый объект» (Кедров Б. М.); изменения оснований науки (Дышлевый П. С., Найдыш В. М., Сытник К. М.); выдвижения фундаментально новых идей (Сачков Ю. В., Грязнов В. С.); качественного изменения физических картин мира (Степин В.С.), смены парадигмы (Т. Кун), вытеснения одной исследовательской программы другой (И. Лакатос). 156 |
247 с единых позиций затрудняет работу в частных областях геологии. Как писал В.И.Ленин, “кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя “натыкаться” на эти общие вопросы” (Ленин В.И. Поли. собр. соч., Т.15. М.: 1979. С. 368). В свете вышеизложенного, нельзя согласиться с точкой зрения ряда авторов о постепенном исчезновении частногеологических наук в связи с созданием теоретической геологии. Так, А.Е.Медунин пишет: “интеграция наук... должна означать полное слияние нескольких наук в одну общую науку, при этом частные науки должны перестать существовать и даже утратить свои названия” (Медунин А.Е., 1963. С. 204). Близкой позиции придерживаются и авторы книги “Методы теоретической геологии” (Л., 1978), которые утверждают, что теоретическая геология как новая сознательно создаваемая область геологии, обладающая всеми атрибутами полноправной научной системы, призвана со временем заместить расплывчатую составляющую геологической науки. 3. Особенности современной научной революции в геологии. Вопрос о том, что такое научная революция, каковы ее критерии, в чем она проявляется, сколько их было в истории геологии, происходит ли сейчас научная революция в геологии, относятся к числу методологических и поэтому должны составлять важную часть теоретической геологии. По ряду из этих вопросов в геологических науках нет общепринятой точки зрения. Так, дискуссионными являются вопросы о количестве научных революций в геологии, о причинах научных революций, а также вопрос о том, происходит ли научная революция в современных условиях. Для однозначного решения вопроса о научных революциях надо начинать с уточнения содержания этого понятия. Известно, что развитие познания есть единство экстенсивного и интенсивного, революционного 248 и эволюционного, периодов “нормальной науки” и научных революций (Т.Кун). Научная революция всегда есть скачок в развитии познания и этот скачок по мнению разных исследователей осуществляется в результате “ломки самого подхода к изучению и толкованию явлений природы, самого строя мышления, позволяющего познавать (отражать) изучаемый объект” (Кедров Б.М.); изменения оснований науки (Дышлевый П.С., Найдыш В.М., Сытник К.М.); выдвижения фундаментально новых идей (Сачков Ю.В., Грязнов В.С.); качественного изменения научных картин мира (Степин В.С.), смены парадигмы (Т.Кун), вытеснения одной исследовательской программы другой (И.Лакатос). Как видим, научная революция явление многоплановое. “Однако, как пишет М.А.Розов, не вызывает сомнений, что, во-первых, научные революции связаны с перестройкой основных научных традиций, а вовторых, они, как правило, затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки, изменяя нередко сам стиль мышления” (Философия и методология науки. М., 1996. С.237). В этой же работе выделяются “три вида научных революций, которые нередко тесно друг с другом связаны: построение новых фундаментальных теорий, внедрение новых методов исследования, открытие новых “миров” (там же). Одним из ярких научных революций является научная революция в астрономии, связанная с именем Н.Коперника (середина XVI в.). До Коперника в астрономии господствовало геоцентрическое учение Птоломея, которое родилось прямо из наблюдения за небесным сводом. Суть открытия Коперника состояла в отказе принять эту видимость за действительность. Доказав, что Земля вместе с остальными планетами обращается вокруг Солнца и вместе вокруг собственной оси, он и совершил первую революцию в науке. Геоцентрическое учение было вытеснено гелиоцентрическим. Это наиболее известный тип научных революций |