|
обладающие всеобщностью и универсальностью, ибо они отражают всеобщую взаимосвязь и развитие объективной реальности безотносительно к конкретным формам и законам их проявления. Пет ни одной познавательной ситуации, в которой человек, так или иначе, не пользовался бы философскими законами и категориями в методологической функции, т.е. принципами. Наряду с этим, абсолютно ясно, что при этом они заимствуются из предшествующей истории и задают нам ту или иную картину мира, которое при исследовании новых явлений может оказывать тормозящее влияние, но тем нс менее, в новом исследовании «нам все равно приходится применять понятия, причем мы поневоле вынуждены обращаться к тем, которые нам предлагает традиция» [86, С. 226]. Более того, деятельность ученого неразрывно связана с определенной исторической эпохой, с господствующими традициями в науке, поэтому можно сказать, что и «проблемы нам заданы, что нам не приходится их выбирать» [86, С. 208]. С наибольшей полнотой, считает Гейзенберг*, действие традиции проявляется в более глубоких слоях научного процесса, где се не так-то легко распознать. Речь идет о выборе научного метода. В течение более чем трех столетий (включая и XX в.) наука следует методу, открытому Коперником, Галилеем и их последователями, которые, отвергнув аристотелевскую традицию с ее качественным подходом к природе, вернулись к платоновской идее математического описания структуры Универсума. Сущность нового метода состояла в представлении природных феноменов как идеальных объектов, в проектировании экспериментов, идеализирующих опыт и допускающих математическую обработку. Современными мыслителями с достаточной очевидностью выявлена зависимость специально-научного познания от исходных философских предпосылок, лежащих в его основании философских представлений, идей и принципов [234; 11; 49; 65; 110; 124; 163; 130; 174, 188; 211; 225]. Конкретнонаучное мышление не бывает философски беспредпосылочным, а непременно опирается на методолого-мировоззренческие представления, задающие весь строй мышления в соответствующей науке. Известный французский физик 50 |
31 B. А.Соловьёвым, которые выделили статические, динамические и исторические системы, Ю.А.Косыгин пишет: “Каждый тип систем характеризуется особой, свойственной ему природой элементов, их отношений и связей (структур), особыми принципами исследования, особыми подходами в понимании времени, особыми типами моделей. Смешение элементов,связей и структур систем различных типов недопустимо “ ( Косыгин Ю.А. 1974. С. 13). Различные по степени общности принципы, применяемые в научном познании, не конкурируют друг с другом. Они способствуют познанию различных аспектов или сторон изучаемого явления и именно поэтому образуют целостную систему. В любом научном познании используются принципы более общей фундаментальной науки. Это прежде всего философские принципы, обладающие всеобщностью и универсальностью, ибо они отражают всеобщую взаимосвязь и развитие объективной реальности безотносительно к конкретным формам и законам их проявления.Нет ни одной познавательной ситуации, в которой человек так или иначе не пользовался бы философскими законами и категориями в их методологической функции, т.е. принципами. Как писал Ф. Энгельс, 44 в реальных науках “ вообще философия преодолена но форме, сохранена по своему действительному содержанию “ (К-Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.20. C.142). В наше время с достаточной очевидностью выявлена зависимость специально-научного познания от исходных философских предпосылок, лежащих в его основании философских представлений, идей и принципов. Конкретно-научное мышление не бывает философски беспредпосылочным, а непременно опирается на методолого-мировоззренческие представления, задающие весь строй мышления в соответствующей науке. Органическая зависимость становления и развития науки от входящих в ее ткань |