|
происходит прямо противоположным образом, оно противоположно действительному развитию. Эго значит, что актуализм очень близок принципу историзма. Но принцип историзма шире, чем актуализм, ибо требует сопоставления нс только настоящего с прошлым, но и различных этапов прошлого друг с другом. Но при рассмотрении настоящего и прошлого важно учитывать не только их преемственность, но и их качественные различия, ибо, там, где есть развитие, настоящее и прошлое не совпадают. Развитие представляет собой разность состояний объекта, которую нельзя не учитывать при исследовании. По абсолютизация настоящего ведет к презентизму, модернизации исторического процесса, при котором изображение и оценка прошлого происходит без учета его исторической уникальности, специфики разных этапов развивающегося предмета. А абсолютизация отличий прошлого от настоящего ведет к антикваризму такому подходу, который восстанавливая события прошлого, делает упор на уникальности, неповторимости каждого исторического периода (прошлого) и полностью абстрагируется от современности под предлогом борьбы против так называемых «модернистских привнесений». Ясно, что антиномии презентизма и антикваризма есть односторонняя методологическая позиция в историческом познании. Г носеологические корни таких ошибок лежат в абсолютизации зависимости от прошлого, а также в преувеличении момента устойчивости явлений, их сохраняемости в настоящем. Ключом к решению вопроса о соотношении принципов историзма, униформизма и актуализма является положение о том, что отдельные нормы и положения принципа, хотя они и взаимосвязаны, обладают относительной автономностью и в некоторых случаях, в зависимости от целей исследования, могут функционировать как самостоятельные компоненты, то есть принципы. Очень важно иметь в виду, что в основе принципа историзма лежит идея развития. Развитие же есть процесс, в котором наряду с качественными изменениями всегда есть нечто устойчивое, неизменное. Поэтому именно эти 62 |
49 состояния объектов. К.Маркс писал: “Анатомия человека ключ к анатомии обезьяны”. Зрелое, развитое состояние объекта позволяет выявить ростки, тенденции, заложенные в менее зрелых формах. Правда “зрелое” или “незрелое” , “развитое” или “неразвитое” это такие вещи, которые в геологии, применительно к земному веществу, нелегко установить, может быть даже и вообще невозможно. В-третьих, любой объект, пока он существует как данный объект, даж и изменяясь, остается самим собой. Значит, в нем есть что-то устойчиво повторяющееся. И познание этого устойчивого момента в настоящем позволяет нам это знание переносить на прошлое. Это устойчивость, преемственность в развитии. Это и есть основа принципа униформизма. Итак, настоящее является исходным пунктом любого исторического исследования. Следовательно, теоретическое рассмотрение реальной истории происходит прямо противоположным образом,оно противоположно действительному развитию. Это значит, что актуализм очень близок принципу историзма. Но принцип историзма шире, чем актуализм, ибо требует сопоставления не только настоящего с прошлым но и различных этапов прошлого друг с другом. В этом вся и разница. Но при рассмотрении соотношения настоящего и прошлого важно учитывать не только их преемственность, но и их качественные различи ибо, там, где есть развитие, настоящее и прошлое не совпадают. Развити представляет собой разность состояний объекта, которую нельзя не учитывать при его исследовании. Например, в исследовании геологическ процессов, в частности осадочного породообразования, исходят из того, хотя современные осадки и напоминают ископаемые породы, они не тождественны. В связи с этим академик Н.М.Страхов писал: “Древнюю седиментацию нельзя целиком уложить в рамки современной. У нее есть отличия, и чем древнее эпохи истории Земли, к которым мы обращаемся тем более существенными становятся эти различия. В сущности этого 50 следовало и ожидать, ибо тектоника земной коры, и организмы, обитавш на поверхности земной коры, и сама гидрохимия океанических водоемов в ходе времени претерпели изменения, эволюционировали.... Эту эволюц осадконакопления в истории Земли мы и должны все время иметь в виду если не желаем при сопоставлении древних пород с современными впаст в грубый механицизм и получить упрощенные и потому неверные заключения” (Страхов Н.М. 1948. С.43-44). Это значит, что нельзя абсолютизировать настоящее, что ведет к презеитизму, модернизации исторического процесса, нельзя абсолютизировать и отличие прошлого от настоящего, что ведет к антикваризму, к интерпретации современности в терминах прошлого.Презентизм это изображение и оценка прошлого без учета его исторической уникальности, специфики разных этапов развивающег предмета. Антикваризм это такой подход, который восстанавливая события прошлого, делает упор на уникальности, неповторимости каждо исторического периода (прошлого) и полностью абстрагируется от современности под предлогом борьбы против так называемых “модернистских привнесений”. Ясно, что антиномии презентизма и антикваризма есть односторонняя методологическая позиция в историческом познании. Гносеологические корни таких ошибок лежат в абсолютизации зависимости от прошлого, а также в преувеличении момента устойчивости явлений, их сохраняемост в настоящем. Осознание роли актуализма как принципа сыграло крупную роль в развитии геологии. В настоящее время актуализм стал основным методологическим приемом получения теоретических обобщений в геол Особенно велика роль актуализма в раскрытии истории геологического развития Земли, в познании истории геологических процессов. И сейчас как отмечает С.И.Романовский (1984. С.59), кажется по меньшей мере 51 странным, что еще тридцать лет назад сама возможность использования актуалистических идей в геологии подвергалась сомнению и было предметом острой дискуссии на Всесоюзном совещании по осадочным породам в ноябре 1952 г. На этом Совещании принцип актуализма осуждали как метафизическую концепцию, как проявление “плоского эволюционизма”. Решение этого Совещания как бы узаконило представление о том, что концепция актуализма не может претендовать на признание в качестве принципа геологии и должна расцениваться ли в качестве метода исследования. Итак, историзм, униформизм и актуализм являются принципами. Как же они соотносятся? Ключом к решению вопроса об их соотношении является положение о том, что отдельные нормы и положения принципа хотя они и взаимосвязаны, обладают относительной автономностью и в некоторых случаях, в зависимости от целей исследования, могут функционировать как самостоятельные компоненты, т.е. принципы. Оче важно также иметь в виду, что в основе принципа историзма лежит идея развития. Развитие же есть процесс, в котором наряду с качественными изменениями всегда есть нечто устойчивое, неизменное. Поэтому именн эти два момента (именчивость и устойчивость), составляя развитие, являются основой принципа историзма. Но эти стороны развития в геологии оказались разобщенными. Принцип историзма акцентировал внимание только на изменчивости, а устойчивость, проявляющаяся в единообразии, стала основой принцип униформизма. Актуализм же говорит о возможности переноса данных о настоящем по аналогии на прошлое. Основанием для такого переноса является наличие единообразия и устойчивости природных (геологическ процессов. Отсюда вытекает, что униформизм и актуализм являются аспектами более общего принципа историзма. В геологическое познание принцип историзма проник постепенно, че |