|
126 P2 (ni • \dM )= \dM A • П m /=1 3. Число возможных маршрутов РЗ, выбранных в соответствии с требованиями критерия 3, оценивается по следующей формуле [1, 48]: P3 Тогда общее количество упорядоченных элементарных контекстов удовлетворяет неравенству: \^KD\< K\-\dM\ а /=1 РЗ <\YKD\. Отметим, что неравенства (4.5) (4.7) оценивают число возможных маршрутов достаточно грубо. В таблице 4.1 приводится сравнение фактического и оцененного числа маршрутов для функции управления, приведенной на рис. 4.1. Для данного примера К = 2, \dM\ = 2, П\ 2, щ = 2. Для данной функции управления при применении наиболее часто используемых критериев тестирования компьютерных программ, требующих по крайней мере однократной проверки каждого оператора или каждой ветви программы, необходимо соответственно два {(1,2,3,4,5,8), (1,2,3,4,5,6,7)} и три {(1,2,3,4,5,8), (1,2,3,4,5,6,7), (1,2,3,4,5,7)} маршрута. Предложенные критерии возможно обобщить для тестирования всего процесса реорганизации структуры управления. В этом случае они будут выглядеть следующим образом [1, 48]: |
операции ср удовлетворяет неравенству Q < dM * X i=iK п,. Мощность среды данных, в свою очередь, удовлетворяет неравенству СД < Q по определению. Поскольку некоторые из маршрутов тестирования элементов среды данных одновременно могут проверять несколько таких элементов, то справедливо Р1 < СД , что и требовалось доказать. Утверждение 3.2. Число возможных маршрутов Р2, выбранных в соответствии с требованиями критерия 2, оценивается по следующей формуле: Р2 < dM к * П=1КП (3.2) Доказательство. Общее число элементарных контекстов удовлетворяет соотношению: КД <(щ * dM ) * (п2 * dM ) *... * (п к * dM ) = dM к * Пi=iKп. Очевидно, что Р2 < КД , что и требовалось доказать. Утверждение 3.3. Число возможных маршрутов РЗ, выбранных в соответствии с требованиями критерия 3, оценивается по следующей формуле: РЗ < К! * dM к * П=1Кп, (3.3) Доказательство. Каждому отдельному элементарному контексту соответствует не более К! упорядоченных элементарных контекстов в соответствии со свойством перестановки порядка К [61]. Тогда общее количество упорядоченных элементарных контекстов удовлетворяет неравенству: УКД < К! * dM к * П j=iK nj. Очевидно, что РЗ < УКД , что и требовалось доказать. Отметим, что неравенства (3.1)-(3.3) оценивают число возможных маршрутов достаточно грубо. В таблице 3.1 приводится сравнение фактического и оцененного числа маршрутов для примера, приведенного на рис. 3.1. Для данного примера К=2, dM=2, ni=2, n2=2. Различия в столбцах “Мощность модели” (число элементов среды, контекста и упорядоченного контекста данных) и “Фактическое число маршрутов” обуславливаются тем, что некоторые маршруты проверяют одновременно несколько элементов модели. Например, для проверки элементарного контекста данных (х2 1, у2 1) требуется выполнение маршрута 123 (1,2,3,4,5,6,7,4,5,8,4,5), который также проверяет и элементарные контексты (х?, У1°) и (х2 1, У1°). Таблица 3.1 Номер критери я Оцененное число маршрутов Мощность модели Фактическое число маршрутов Проверяемые элементы модели 1 8 6 4 Х2°, Х2 1, у2°, у2 1 2 16 7 3 (х2°, У2°), (Х2 1, у2°), (Х2 1, У21) 3 32 8 4 (Х2°, У2°), (Х2 1, У2°), (Х2 1, У21), (У2°, Х2°) Заметим, что для данного примера при применении наиболее часто используемых критериев тестирования компьютерных программ, требующих по крайней мере однократной проверки каждого оператора или каждой ветви программы [3], необходимо, соответственно, два {(1,2,3,4,5,8), (1,2,3,4,5,6,7)} и три {два вышеперечисленных и (1,2,3,4,5,7)} маршрута. Предложенные критерии возможно обобщить для тестирования всего бизнес-процесса в целом. В этом случае они будут выглядеть следующим образом: Критерий Г требует, чтобы каждый элемент среды данных каждой бизнес-операции был проверен по крайней мере однажды. Критерий 2’ требует, чтобы каждый элемент контекста данных каждой бизнес-операции был проверен по крайней мере однажды. Критерий 3’ требует, чтобы каждый элемент упорядоченного контекста данных каждой бизнес-операции был проверен по крайней мере однажды. В таблице 3.2 приведены статистические результаты тестирования реальных бизнес-процессов автотранспортного предприятия. На основании этих результатов и аналогичных результатов для предприятий других типов можно сделать вывод о том, что общее число маршрутов тестирования в соответствии с требованиями предложенных критериев возрастает незначительно (приблизительно на 5-10%) по сравнению с наиболее часто используемым критерием тестирования компьютерных программ Ci [3, 30] (требующим проверки каждой ветви программы по крайней мере однажды), при этом может существенно увеличиться длина и сложность этих маршрутов. 124 |